Решение № 2-140/2018 2-140/2018~М-145/2018 М-145/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-140/2018

Дело № 2-140/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года город Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Колпак А.А., при секретаре судебного заседания Стариковой Т.В., с участием представителя истца и третьего лица (командира войсковой части №) ФИО1, а также представителя ответчика - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части №, <данные изъяты> ФИО3, о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с данным исковым заявлением, представитель истца указала, что в ходе проведенной в июне 2017 года проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № был установлен факт неправомерной выплаты ответчику в период с 15 июля по 3 октября 2015 года надбавки за особые условия службы в размере 5%, как военно-служащему, проходящему военную службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями (далее - Надбавка), в общей сумме <данные изъяты>.

Ссылаясь на то, что такая выплата была излишней и ошибочной, поскольку должность, занимаемая ответчиком в приведенный выше период, не была включена в соответствующий перечень должностей, предполагающий выплату Надбавки, представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) просит взыскать с ФИО3 указанную выше денежную сумму. В обоснование своих требований истец также ссылается на результаты описанной выше проверки, оформленные актом № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт).

В судебном заседании представитель истца и третьего лица приведенные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в рассматриваемом исковом заявлении.

Вместе с тем данный представитель подтвердила, что в силу занимаемой в рассматриваемый период должности ФИО3 фактически осуществлял руководство подчиненным ему личным составом – экипажем радиостанции (<данные изъяты>).

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признала, ссылаясь на фактическое руководство ответчика личным составом – экипажем радиостанции (<данные изъяты>) в указанный выше период и, соответственно, правомочность оспариваемой выплаты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл.

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований отно-сительно предмета спора, – начальник Межрегионального управления <данные изъяты>), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли.

Заслушав вышеуказанных представителей, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, суд приходит к нижеследующим выводам.

Как видно из выписок из приказа (<данные изъяты>) Статс-секретаря – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приказов (<данные изъяты>) командира <данные изъяты> (войсковая часть №) от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в рассматриваемый период ответчик являлся начальником радиостанции роты связи войсковой части №, №, «<данные изъяты>», № тарифный разряд. При этом в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 2011 года № 2700 ему была установлена выплата Надбавки.

Согласно копии Акта, в ходе вышеуказанной проверки, помимо прочего, было установлено, что в войсковой части № ряду военнослужащих незаконно, в нарушение требований п.п. «е» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольст-вием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), и приложения № 9 к Порядку, производилась выплата Надбавки.

При этом сведения о суммах таких выплат и конкретных военнослужащих, их получавших, отражены в соответствующем приложении к Акту.

Из справки-расчета, составленной истцом, и Сведений о суммах неполо-женных выплат надбавки за командование военнослужащим войсковой части № (приложение к Акту) следует, что за период с 15 июля по 3 октября 2015 года ответчику производилась выплата Надбавки. При этом размер данной выплаты составил <данные изъяты>., что также подтверждается копиями соответст-вующих расчетных листков в отношении ФИО3 за указанный период.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ (далее – Закон) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом ч. 12 ст. 2 Закона определено, что военнослужащему, проходя-щему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные, в том числе, ч. 18 настоящей статьи.

В силу ч. 18 ст. 2 Закона ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Надбавка является составной частью денежного довольствия военнослужащего, а ее выплата носит обязатель-ный характер только при наличии определенных законодательством оснований для этого.

Во исполнение вышеперечисленных предписаний Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1073 утверж-дены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее – Правила), в соответствии с п.п. «г» п. 3 которых Надбавка выплачивается в размере до 30 процентов оклада по воинской должности военнослужащим на воинских долж-ностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подраз-делениями, по перечню, утверждаемому государственным органом.

В силу п.п. «е» п. 53 Порядка, в редакции, действовавшей по 20 ноября 2016 года включительно, военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается надбавка до 20 процентов оклада по воинской должности, в том числе, на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями. При этом размер надбавки устанавливается в соответствии с приложением № 9 к настоя-щему Порядку.

В соответствии с приложением № 9 к Порядку (Размеры ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, выплачиваемые военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями); действовавшим, аналогично с предыдущим положением, по 20 ноября 2016 года включительно, размер указанной надбавки по иным воинским должностям руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также воинским должностям, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, составляет 5% от оклада по воинской должности.

Согласно п.п. 38 и 39 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее – надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено настоящим Порядком. Эти надбавки исчисляются исходя из окладов по занимаемым (временно исполняемым) воинским должностям и выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания.

Исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что правом на получение Надбавки в исследуемый период обладали военно-служащие, проходящие военную службу по контракту на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделением, в котором имеется личный состав, и непосредственно осуществляющие руководство этим подразделением.

Согласно выписке из штата № войсковой части №, утвержден-ного начальником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в штат радиостанции (<данные изъяты>) входят: начальник радиостанции, механик-радиотелефонист и водитель-электрик. При этом двое последних находятся в подчинении у начальника радиостанции, фактически совместно с ним образуя ее экипаж и действуя под его руководством.

В соответствии с копией функциональных обязанностей начальника командно-штабной машины <данные изъяты> и выпиской «Действия членов экипажа при выполнении норматива №» из сборника единых нормативов и учебных задач для войск связи, утвержденного приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, начальник командно-штабной машины <данные изъяты>, помимо прочего, обязан:

- составлять боевой расчет, временной график развертывания и график выполнения регламентных работ на аппаратуре;

- обеспечить своевременность проведения регламентных работ и соблюдение правил техники безопасности личным составом на боевом посту;

- своевременно проводить регламентные работы и контролировать качество их выполнения личным составом;

- знать направление и расстояние до корреспондента, назначать мощность и тип антенны для работы на радиостанциях;

- обеспечивать бесперебойную радиосвязь и своевременное прохождение информации на боевом посту;

- контролировать выполнение номерами дежурного расчета боевого поста установленного режима работы, правил радиообмена и ведения учетной документации;

- обучать личный состав экипажа командно-штабной машины выполнению нормативов и учебных задач лично и в составе экипажа;

- следить за соблюдением личным составом противопожарных мер безопасности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с 15 июля по 3 октября 2015 года ФИО3 проходил военную службу в войсковой части № в должности начальника радиостанции (<данные изъяты>), исполнение обязанностей по которой он мог и должен был осуществлять не иначе, как посредством постоянного руководства своими подчиненными, в связи с чем в этот период в соответствии с требованиями приложения № 9 к Порядку ему и была установлена выплата Надбавки.

Поскольку порядок производства этой выплаты утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, который до внесения в него соответствующих изменений (21 ноября 2016 года) не содержал положений, предусматривающих возможность выплаты Надбавки, исходя из наличия либо отсутствия занимаемой военнослужащим должности в соответствующем перечне должностей; и сам такой перечень отсутствовал, то ее выплата осуществлялась в соответствии с действовавшим в тот период прило-жением № 9 к Порядку.

При этом перечень воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, на который имеется ссылка в Акте и на который указывается в п.п. «г» п. 3 Правил, был утвержден Министром обороны Российской Федерации лишь в октябре 2016 года приказом данного должностного лица от 18 октября 2016 года № 675 и вступил в силу 21 ноября 2016 года, а приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 октября 2016 года № 674, также вступившим в силу 21 ноября 2016 года, в свою очередь было признано утратившим силу приложение № 9 к Порядку.

В связи с изложенным суд считает, что ФИО3 в период с 15 июля по 3 октября 2015 года имел право на получение Надбавки, а поэтому оснований для взыскания с ответчика вышеуказанной денежной суммы не имеется.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что в соответствии с п. 39 Порядка выплата ФИО3 Надбавки производилась на основании вышеприведенного приказа (<данные изъяты>) командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором она была указана, и был определен ее размер.

При этом издание данного приказа, его согласование с соответствующим финансовым органом и последующее перечисление на его основании денежных средств от волеизъявления ответчика не зависели, что указывает на отсутствие причинной связи между его действиями и рассматриваемым ущербом, а также вины ФИО3 в выплате ему спорных денежных средств.

Более того, как установлено по делу, отсутствует и сам по себе какой-либо ущерб, обусловленный выплатой спорных денежных средств, в связи с чем не имеется оснований и для привлечения ответчика к материальной ответственности.

Также, суд принимает во внимание, что в силу п. 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Доказательств тому, что в рассматриваемом случае Надбавка начислялась и выплачивалась в результате счетной ошибки, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении рассматриваемых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 и 196 – 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части №, <данные изъяты> ФИО3, о взыскании излишне выплаченных денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд, через Тульский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – «23» ноября 2018 года.

Председательствующий А.А. Колпак

«СОГЛАСОВАНО»