Решение № 2-734/2019 2-734/2019~М-634/2019 М-634/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-734/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 6 июня 2019 г.

Тулунского городской суд Иркутской области в составе:

судьи – Татаринцевой Е.В.,

при секретаре – Кузнецовой Л.М.,

с участием:

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-734/2019 по иску ФИО1 к администрации городского округа «город Тулун» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа «город Тулун» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований он указал, что примерно в ...... году (точно дату не помнит) умер его двоюродный дядя, Ф.М. У него остался дом по адресу: ****, общей площадью .......... кв.м, из них жилой .......... кв.м.

Данный дом он построил сам, на земельном участке который ему был выделен.

После смерти дяди дом пустовал около двух лет. Так как у него не было жилья, родственники дяди предложили ему заселиться с семьей в этот дом.

Зимой ...... года он заселился в данный дом и проживает в данном доме до настоящего времени.

Просил: признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****, общей площадью .......... кв.м, из них жилой .......... кв.м.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в ...... г. он начал проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: ****. Данное жилое помещение было построено его дядей, Ф.М., который умер. Дядя был не женат, детей не имел. На жилой дом никто не претендует.

Выслушав истца ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно уведомлениям от ...... *** и от ...... № *** в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах жилой дом, расположенный по адресу: **** (л.д. ..........).

Из сообщения Тулунского производственного участка Иркутского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ...... *** усматривается, что на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ****, правоустанавливающие документы не зарегистрированы.

Вместе с тем согласно справке Тулунского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ...... исх. ***, домовладение *** по **** зарегистрировано в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности за Ф.М. (регистрационное удостоверение от ...... (л.д. ..........).

В регистрационном удостоверении от ...... указано, что жилой дом по **** в **** зарегистрирован по праву собственности за Ф. на основании решения Тулунского Совета народных депутатов от ...... *** (л.д. ..........).

...... Ф.М., родившийся ...... в ****, умер (запись акта о смерти от ...... ***).

По сообщениям нотариусов Тулунского нотариального округа З. от ...... исх. ***, Ш. от ...... исх. ***, К. от ...... исх. *** наследственное дело к имуществу Ф.М., умершего в ...... г., ими не заводилось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П. показала, что приходится истцу тётей. У прабабушки истца было три дочери: Е., Е.Н. и А.. У Е. было трое детей: Е.Г., А.Г. и Н.Г. – мать истца. У Е.Н. было двое детей, она и её брат. У А. был один сын – Ф.М. Ф.М. не был женат, детей у него не было. После его смерти, месяца через два, они всеми родственниками решили, что в доме Ф.М. по адресу: ****, будет проживать истец, ФИО1, так как остальные родственники были обеспечены жилыми помещениями. С этого времени по настоящее время истец постоянно и непрерывно проживает в доме ФИО2 о праве собственности на указанное жилое помещение нет, никто на дом не претендует.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что приходится тётей истцу. Её двоюродный брат, Ф.М., проживал в доме по адресу: ****. Указанный дом он построил сам. В доме он проживал вместе со своей мамой, Ф.А. После смерти Ф.А. Ф.М. проживал в доме один, женат не был, детей не имел. В ...... г. Ф.М. умер. После его смерти с заявлением к нотариусу никто не обращался. Они родственниками решили, что в доме Ф.М. буде жить ФИО1, так как у них у всех были дома, а ФИО1 не имел своего жилья. Истец заселился в дом Ф.М. спустя месяц или два после его смерти. Спора на указанное жилое помещение нет, никто на дом не претендует. Истец проживает в указанном жилом помещении непрерывно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д. показала, что приходится сожительницей истцу. Около .......... лет они проживают со ФИО1 в жилом доме по адресу: ****. В указанном доме они стали проживать спустя месяц или два после смерти дяди мужа, Ф.М. Проживают в спорном жилом помещении непрерывно, владеют им открыто, спора на указанное жилое помещение нет, никто на дом не претендует.

Поскольку ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно, более .......... лет (с ...... г.), пользуется домом как своим собственным, то исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ФИО1 к администрации городского округа «город Тулун» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившимся ...... в ****, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Татаринцева