Постановление № 1-75/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-75/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июня 2017 года <адрес>, ЧР

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, инвалида 2 группы, не военнообязанного, постоянно зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. Добролюбова <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, пер. Добролюбова <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, пер. Добролюбова <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, после чего он созвонился по мобильному телефону с ФИО2 и договорился о встрече с последним по адресу: <адрес>, пер. Добролюбова <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана, находясь в доме по адресу: <адрес>, пер. Добролюбова, <адрес>, под предлогом оказания услуги в приобретении обложек для альбомных фотографий, путем обмана получил от ФИО2 денежные средства в сумме 60 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Защитник подсудимого ФИО5 и подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии на основании п.6 п.п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". Государственный обвинитель не возражал против применения акта амнистии.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.27 ч.1 п.3 УПК РФ - уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого.

В соответствии со ст.254 п.1 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ст.27 ч.1 п.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. Согласно п.6 п.п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" - подлежит прекращению уголовное дело в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести в отношении лиц, указанных в п.1 настоящего Постановления.

В соответствии с п.1 п.п.10 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" подлежат освобождению от наказанию впервые осужденные к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести инвалиды 1 и 2 группы.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Согласно справки Сер.МСЭ-2001 №, ФИО3 признан инвали<адрес> группы с детства по зрению бессрочно.

Обстоятельства, предусмотренные п.13 указанного Постановления, препятствующие применению акта об амнистии в отношении ФИО1, отсутствуют.

В соответствии с п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний, а также от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий».

При изложенных обстоятельствах, заявленный и поддержанный в судебном заседании гражданский иск ФИО2 о взыскании с ФИО1 60 000 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", ст.27 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, вследствие акта амнистии на основании п.6 п.п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО5 за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: расписку от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную от имени ФИО1, считать возвращенной по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий (подпись) Т.З. Ибрагимова

Копия верна:

Судья: