Решение № 2-2630/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-2630/2017

№ 2-2630/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Ушанёвой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о предоставлении кредита <номер обезличен>L/14 от 24.03.2014 в размере 1743154 руб. 44 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16915 руб. 77 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 24.03.2014 между АО «ЮниКредит Банк» и ИП ФИО2 заключено соглашение о предоставлении кредита <номер обезличен>L/14. В соответствии с условиями п.1.1 данного соглашения банк предоставил заемщику кредит в сумме 2500000 рублей на срок до 25 апреля 2016 для пополнения оборотного капитала. Процентная ставка по кредиту установлена сторонами в размере 14,5 % годовых. Исполнение банком обязанности по предоставлению кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке и подтверждается выпиской движений по лицевому счету ответчика. В обеспечение погашения заемщиком задолженности по соглашению о предоставлении кредита от 24.03.2014 между ФИО1 и АО «Юникредит Банк» заключен договор поручительства <номер обезличен>Z/14, в соответствии с которым поручитель безусловно обязался солидарно с заемщиком выплатить банку по его первому требованию любую сумму. которая причитается к уплате банку заемщиком по соглашению <номер обезличен>L/14 обязанность по уплате долга поручитель должен выполнить в течении трех рабочих дней со дня получения требования банка. В обеспечение погашения заемщиком задолженности по соглашению предоставлении кредита от 24.03.2014 между ИП ФИО2 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен договор о залоге товаров в обороте 101/0068Z/14. В соответствии с которым заемщик в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по соглашению о предоставлении кредита от 24.03.2014 передает в залог банку продукцию указанную в приложении <номер обезличен> к договору о залоге товаров в обороте <номер обезличен>Z/14. Так же в обеспечение погашения заемщиком задолженности по соглашениюпредоставлении кредита от 24.03.2014 между ИП ФИО2 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен договор о залоге товаров в обороте <номер обезличен>Z/14. В соответствии с которым заемщик в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по соглашению о предоставлении кредита от 24.03.2014 передает в залог банку продукцию, указанную в приложении <номер обезличен> к договору о залоге товаров в обороте <номер обезличен>Z/14, а именно автофургон <номер обезличен> идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, ПТС 52 МХ <номер обезличен>, год изготовления <номер обезличен>. 23.03.2015 года ИП ФИО2 и ФИО1 было направлено требование с уведомлением о добровольном погашении суммы долга и процентов по соглашению о предоставлении кредита и предложением в течении трех дней погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В соответствии с расчетом общая задолженность составляет: 1743154 руб. 44 коп., в том числе: 1667634 руб. 53 коп. – основной долг; 63376 руб. 37 коп. – просроченные проценты; 12143 руб. 54 коп – штрафные проценты.

В судебное заседание представитель истца извещенные своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В силу ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что 24.03.2014 между АО «ЮниКредит Банк» и ИП ФИО2 заключено соглашение о предоставлении кредита <номер обезличен>L/14.

В соответствии с условиями п.1.1 данного соглашения банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 500 000 рублей на срок до 25 апреля 2016 для пополнения оборотного капитала. Процентная ставка по кредиту установлена сторонами в размере 14,5 % годовых.

Исполнение банком обязанности по предоставлению кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке и подтверждается выпиской движений по лицевому счету ответчика.

В обеспечение погашения заемщиком задолженности по соглашению о предоставлении кредита от 24.03.2014 между ФИО1 и АО «Юникредит Банк» заключен договор поручительства <номер обезличен>Z/14, в соответствии с которым поручитель безусловно обязался солидарно с заемщиком выплатить банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате банку заемщиком по соглашению <номер обезличен>L/14 обязанность по уплате долга поручитель должен выполнить в течение трех рабочих дней со дня получения требования банка.

В обеспечение погашения заемщиком задолженности по соглашению предоставлении кредита от 24.03.2014 между ИП ФИО2 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен договор о залоге товаров в обороте 101/0068Z/14.

В соответствии с которым заемщик в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по соглашению о предоставлении кредита от 24.03.2014 передает в залог банку продукцию указанную в приложении <номер обезличен> к договору о залоге товаров в обороте <номер обезличен>Z/14.

Так же в обеспечение погашения заемщиком задолженности по соглашениюпредоставлении кредита от 24.03.2014 между ИП ФИО2 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен договор о залоге товаров в обороте <номер обезличен>Z/14. В соответствии с которым заемщик в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по соглашению о предоставлении кредита от 24.03.2014 передает в залог банку продукцию, указанную в приложении <номер обезличен> к договору о залоге товаров в обороте <номер обезличен>Z/14, а именно автофургон <номер обезличен> идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, ПТС 52 МХ <номер обезличен>, год изготовления <номер обезличен>.

24.12.2015 решением арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-644/2015 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении ИП ФИО2 введена процедура «Реализация имущества должника» сроком до 02 июня 2016.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Процедура банкротства заемщика не влечет прекращение обязательства и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с заключенным договором поручительства и положениями ст.363 ГК РФ.

В соответствии договором поручительства <номер обезличен>Z/14 от 24.03.2014 предусмотрено, что поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование им, неустойки (пени, штрафов), в том числе и при досрочном истребовании кредита банком в случаях, предусмотренных кредитным договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В соответствии с расчетом представленным истцом, который был проверен судом и признан обоснованным общая сумма задолженности составляет: 1 743 154 руб. 44 коп., в том числе: 1 667 634 руб. 53 коп. – основной долг; 63 376 руб. 37 коп. – просроченные проценты; 12 143 руб. 54 коп – штрафные проценты.

23.03.2015 ФИО1 было направлено требование с уведомлением о добровольном погашении суммы долга и процентов по соглашению о предоставлении кредита и предложением в течении трех дней погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному соглашению о предоставлении кредита <номер обезличен>L/14 от 24.03.2014 в размере 1 743 154 руб. 44 коп., в том числе: 1 667 634 руб. 53 коп. – основной долг; 63 376 руб. 37 коп. – просроченные проценты; 12 143 руб. 54 коп – штрафные проценты.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 16 915 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному соглашению о предоставлении кредита <номер обезличен>L/14 от 24.03.2014 в размере 1 743 154 рубля 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму государственной пошлины в размере 16915 рублей 77 копеек отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Данилова