Решение № 2-1831/2019 2-1831/2019(2-9683/2018;)~М-7144/2018 2-9683/2018 М-7144/2018 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1831/2019

24RS0№-16

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 сентября 2019 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

при секретаре Егоровой Я.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Карелиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО12, ФИО14, ФИО16, ФИО18 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении, признании права муниципальной собственности,

по встречному исковому заявлению ФИО12, ФИО14, ФИО16 к МО <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> об определении размера возмещения изымаемого имущества, прекращении права собственности, выселении, признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> (далее – Департамент) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО12, ФИО14, ФИО16, ФИО18 об изъятии у ФИО1, ФИО2, ФИО3 для муниципальных нужд по 1/3 доли у каждого в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, - с размером возмещения в сумме 3 835 000 руб. (1 278 334 руб. – в пользу ФИО1 и по 1 278 333 руб. в пользу ФИО2, ФИО3) с прекращением их права долевой собственности на указанную квартиру и признании права муниципальной собственности на нее; а также о выселении ответчиков из указанной квартиры и снятии ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета после выплаты возмещения.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, внесен в перечень аварийных домов, подлежащий реконструкции и расселению в рамках реализации муниципальной адресной программы «Обеспечение граждан <адрес> жилыми помещениями и объектами инженерно-транспортной и коммунальной инфраструктуры жилыми помещениями и объектами инженерно-транспортной и коммунальной инфраструктуры 2018 год и плановый период 2019-2020 годов». Собственникам указанной квартиры направлены требования о реконструкции аварийного дома. На основании распоряжения администрации <адрес> от 01.08.2018 № 110-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях реконструкции многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийными и подлежащими реконструкции», земельный участок, на котором расположен жилой дом, а также иные жилые помещения в данном доме, в установленном порядке признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд. Истцом определена величина возмещения за изъятие <адрес>, которая включила рыночную стоимость квартиры с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая стоимость доли в праве долевой собственности на земельный участок и величину убытков, однако ответчики – собственники квартиры отказалась заключать соглашения об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным иском к МО <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес>, в котором просили определить рыночную стоимость жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300261:400, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 5 327 000 руб., размер убытков, причиненных собственникам квартиры, - 367 000 руб., а общую выкупную стоимость в размере 5 694 000 руб., с размером стоимости доли каждого собственника по 1 898 000 руб. каждому, а также взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате отчета об оценке в размере 15 000 руб. и по оплате судебной экспертизы – 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежит указанное жилое помещение, которое в соответствии с распоряжением администрации <адрес> признано аварийным и подлежащим реконструкции. Также принято решение об изъятии указанной квартиры у истцов путем выкупа. Истцы не согласны с произведенной муниципальным органом оценкой стоимости изымаемого жилого помещения и земельного участка, считают ее заниженной, в связи с чем просят определить ее в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Агентство профессиональной оценки», согласно которой стоимость квартиры с соответствующей долей земельного участка с учетом убытков составляет 5 694 000 руб.

В судебном заседании представитель истца - МО <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> и представитель третьего лица – муниципального казенного учреждения <адрес> «Управление капитального строительства» - ФИО5 (доверенности от 05.09.2019 и от 10.01.2019) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные требования в части размера компенсации за изымаемое жилое помещение и взыскания судебных расходов не признала, суду пояснила, что представленное Департаментом заключение эксперта отражает реальную рыночную стоимость изымаемого жилого помещения; стоимость квартиры в заключении, представленном собственниками, а также в судебной экспертизе завышена, так как судебным экспертом не была введена корректировка на площадь, были применены аналоги квартир с балконами и лоджиями, тогда как в предмете обследования таковые отсутствовали, кроме того, не учтено аварийное состояние объекта, в отличии от аналогов, и применена повышенная корректировка, как на объект культурного наследия, необоснованно включены расходы по оплате услуг нотариуса, так как они не могут быть включены в убытки, поскольку соглашение нотариальному удостоверению не подлежит.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представитель ФИО6 (доверенность от 27.12.2018) встречные заявленные требования поддержала, требования МО <адрес> в части размера компенсации не признала, полагая, что стоимость изымаемого имущества в заключении, представленном администрацией, существенно занижена, так как неправильно определены аналоги стоимости квартиры; просила при вынесении решения принять результаты судебной экспертизы; также полагала, что необходимо учесть расходы по уплате госпошлины за регистрацию доли в многоквартирном доме; против изъятия принадлежащего собственникам жилого помещения не возражала, так как они намерений проводить реконструкцию жилого дома не имеют.

Ответчик ФИО4, представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Службы по государственной охране объектов культурного наследия <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных о его проведении надлежащим образом.

Изучив исковые заявления, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом заключения судебной экспертизы, суд находит, что иски подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подп. 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2 ГК РФ).

В силу подп. 3 п. 3 ст. 235, п. 1. ст. 279 ГК РФ допускается принудительное изъятие земельного участка у собственника для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа.

Вопросы соблюдения прав собственника жилья, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, урегулированы в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 10 указанной статьи, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

На основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выпискам из ЕГРН от 22.11.2018 (т. 1 л.д. 48-52) собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - общей площадью 82,3 кв.м, являются Блитман (после регистрации брака – ФИО1) В.В. (1/3 доля), ФИО3 (1/3 доля), ФИО2 (1/3 доля); исходя из выписки из финансово лицевого счета от 15.01.2019 на регистрационном учете по данному адресу состоят ФИО4, ФИО3; при этом согласно пояснениям ответчиков и акту от 29.08.2019 в квартире в настоящее время проживают ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН от 24.10.2018 (т. 1 л.д. 53-58) <адрес> в <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300261:400, общей площадью 1 046 кв.м.

Исходя из выписки из технического паспорта от 17.03.2001 <адрес> указанном доме является трехкомнатной, имеет общую площадь 82,3 кв.м, жилую 47 кв.м, расположена на первом этаже в двухэтажном бревенчатом доме.

Многоквартирный жилой дом по <адрес> является объектом культурного наследия местного (муниципального) значения «Усадьба ФИО7: дом жилой, флигель», руб. XIX-XX вв., включенный в Перечень выявленных объектов культурного наследия приказом службы по государственной охране объектов культурного наследия <адрес> от 03.05.2017 № 256.

Распоряжением администрации <адрес> от 01.03.2018 № 22-гх, указанный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции на основании заключения межведомственной комиссии от 15.02.2018 № 1046 и включен в перечень домов, подлежащих реконструкции в рамках реализации муниципальной программы «Обеспечение граждан <адрес> жилыми помещениями и объектами инженерно-транспортной и коммунальной инфраструктуры» на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов», утвержденной постановлением администрации города от 13.11.2017 № 735.

На основании распоряжения администрации <адрес> от 01.08.2018 № 110-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях реконструкции многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийными и подлежащими реконструкции», земельный участок, на котором расположен указанный дом, а также жилые помещения в данном доме в установленном законом порядке были признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд.

В августе 2018 г. ответчикам направлены уведомления об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, а в октябре 2018 г. получен проект соглашения с определением стоимости доли возмещения за квартиру и причитающуюся долю общем имуществе и убытков в размере по 1 278 333 руб. за 1/3 долей, принадлежащие ФИО1 и ФИО3, в пользу каждого и 1 278 334 руб. за 1/3 долю, принадлежащую ФИО2, согласно заключению ООО «Сюрвей-сервис» от 12.09.2018 (т. 1 л.д. 59), исходя из которого стоимость возмещения за изъятие квартиры составляет 3 835 000 руб., включая рыночную стоимость квартиры с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая стоимость доли в праве долевой собственности на земельный участок (3 437 000 руб.) и величину убытков (398 000 руб.).

В ноябре собственникам квартиры было вручено требование о реконструкции данного жилого дома, от которой ответчики отказались, что следует из надписи на данных требованиях, сделанных за подписью указанных лиц.

В связи с отсутствием единого согласия относительно размера возмещения соглашение между сторонами подписано не было.

Исходя из заключения ООО «Агентство профессиональной оценки» от 28.02.2019, выполненного в рамках судебной экспертизы по ходатайству ответчиков, рыночная стоимость <адрес> общей площадью 82,3 кв.м по адресу: <адрес>, - составляет 5 327 000 руб., в том числе с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 046 кв.м, не превышающий нормативную площадь и не имеющий излишка площади земельного участка; рыночная стоимость убытков, причиненных собственникам <адрес>, в связи с изъятием указанного объекта недвижимости, в том числе связанными с затратами на аренду недвижимого имущества, услуг риэлтора, переездом, оформлением прав собственности на другое недвижимого имущества - 367 000 руб., а всего 5 694 000 руб.

При этом эксперт ФИО8, давшая в судебном заседании дополнительные пояснения по результатам проведенной ею судебной экспертизы, суду пояснила, что корректировка на общую площадь квартиры не вводилась, так как квартира не является типовой, размер кухни превышает площадь соответствующего помещения квартир-аналогов, а исходя из анализа рынка стойкой зависимости стоимости квартиры от ее площади не выявлено; корректировка на отсутствие балконов не вводилась в связи с учетом имеющейся в распоряжении собственников обследуемого жилого помещения в пользовании остекленной веранды; состояние отделки квартиры-аналога является субъективным утверждением, методика оценки памятников архитектуры и введение соответствующей корректировке не применялась.

Дав оценку установленным судом обстоятельствам, суд находит требования об изъятии спорного жилого помещения для муниципальных нужд правомерными, соответствующим приведенным выше правовым нормам, регламентирующим порядок изъятия земельного участка и расположенного на нем жилого помещения для муниципальных нужд, что сторонами не оспаривается.

Между тем, определяя размер возмещения, подлежащий выплате собственникам изымаемого жилого помещения, суд находит необходимым принять во внимание результаты судебной экспертизы ООО «Агентство профессиональной оценки», поскольку при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения экспертом учтены фактическое состояние предмета оценки, его индивидуальные особенности, в том числе общая площадь и планировка, наличие находящейся в фактическом пользовании собственников остекленной веранды, а также расположение в доме, относящемся к объекту культурного наследия, имеющего уникальный архитектурный проект начала 20 века; расчет оценки является мотивированным, подтвержденным описательной частью заключения и дополнительными пояснениями специалиста, в связи с чем доводы представителя Департамента в части необоснованности представленного заключения суд находит несостоятельными.

Также суд находит несостоятельными доводы представителя Департамента об исключении из размеров убытков размера государственной пошлины за совершение регистрационных действий и нотариального сбора, поскольку данные расходы являются убытками, которые ответчики понесет при приобретении нового жилья.

С учетом изложенного, размер возмещения, подлежащего выплате собственникам изымаемой <адрес>, составляет по 1 898 000 руб. в пользу каждого собственника (5 694 000 руб./3) - с прекращением их права собственности после предварительной выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Право собственности на спорное помещение подлежит признанию за муниципальным образованием <адрес> после предварительной выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения собственнику.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

С учетом положений ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изъятие жилого помещения в муниципальную собственность, проживающие в данной квартире ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 подлежат выселению со снятием ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета в связи со сменой собственника данного помещения также после предварительной выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения собственнику.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ за счет МО <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> подлежат возмещению расходы истца ФИО1 по оплате судебной экспертизы – 30 000 руб. (квитанция от 25.02.2019), отчета об оценке – 15 000 руб. (квитанции от 19.11.2018, 01.11.2018), а всего 45 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять для муниципальных нужд у ФИО12, ФИО14, ФИО16, принадлежащие им по 1/3 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, - общей площадью 82,3 кв.м, определив размер возмещения, подлежащего выплате в пользу каждого собственника, по 1 898 000 руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО12, ФИО14, ФИО16 на <адрес> по адресу: <адрес> - после предварительной выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Признать право собственности муниципального образования <адрес> на жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> - после предварительной выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Выселить ФИО12, ФИО14, ФИО16, ФИО18 из жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес> - после предварительной выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО16, ФИО18 с регистрационного учета по адресу: <адрес> - после предварительной выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Взыскать с МО администрации <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> в пользу ФИО12 судебные расходы в размере 45 000 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева