Решение № 2-1581/2017 2-1581/2017~М-1460/2017 М-1460/2017 от 28 июля 2017 г. по делу № 2-1581/2017

Дело № 2-1581/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бобровой И.А.,

при секретаре Михайловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика по кредитному договору от 26.07.2013 № в размере 55 341,85 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 860,26 руб. Свои требования мотивировали тем, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, был заключен кредитный договор от 26.07.2013 №. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 84 000 рублей под 22,50 процентов годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 11.06.2016г. заемщик умер. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по кредитному договору составляет 55 341,85 руб. Согласно заявления – анкеты на получение кредита заемщик зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРП от 06.12.2016 собственниками данной квартиры являются ФИО3 (супруга заемщика) и ФИО4 (сын заемщика), каждый по <данные изъяты> доли. По имеющейся информации Банка родственниками заемщика, также являются: ФИО5 (сын), ФИО6 (дочь), ФИО7 (дочь). Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Таким образом, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются потенциальными наследниками заемщика. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по кредитному договору от 26.07.2013 № в сумме 55 341,85 руб. и сумму государственной пошлины в размере 1 860,26 руб.

Определением суда от 14.06.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО8, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество СК «Альянс».

Определением суда от 05.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена мэрия города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца от 10.07.2017г., в котором он просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что она не является наследником, в связи с чем задолженность выплачивать не должна.

Ответчики ФИО4, ФИО8 в зал судебного заседания не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 исковые требования признали в полном объеме.

Представители третьих лиц АО СК «Альянс», мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ в отношении договора займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела судом установлено, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор.

Кредитный договор от 26.07.2013г. № на сумму 84 000 рублей под 22,50% годовых на срок 60 месяцев.

Пунктом 3.3 указанного кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма задолженности по состоянию на 25.04.2017г. по данному кредитному договору составила 55 341 рубль 85 копеек, из которых ссудная задолженность просроченная 46 669 рублей 77 копеек, проценты просроченные 8 672 рубля 08 копеек.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он составлен специалистами ПАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями кредитного договора и фактически произведенными оплатами. Ответчиками расчет не оспаривался.

Заемщик ФИО1 умер 11.06.2016г, что подтверждается свидетельством о смерти от 14.06.2016г. серия №.

После его смерти гашение кредита не производилось.

Согласно п. 1 ст. 1112 К РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ответу ГИБДД УМВД России по ЕАО № от 08.06.2017, за ФИО4, зарегистрирован мотоцикл марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № с 18.05.1991 по настоящее время.

Согласно выписке из ЕГРП от 02.06.2017, ФИО4 принадлежали земельный участок под жилую индивидуальную застройку, жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> и нежилое помещение по адресу: <адрес>.

Таким образом, имуществом, оставшимся после смерти ФИО4 является доля в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>, а также на гаражный бокс №, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно повторному свидетельству о заключении брака от 05.07.2016г. серия № ФИО4 и ФИО3 состояли в браке с 11.07.1981г.

Согласно информации, полученной от нотариуса Биробиджанского городского нотариального округа ЕАО, открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4 на основании заявления супруги ФИО3 и детей ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

При этом 11.11.2016 ФИО9, ФИО4, ФИО8 отказались по всем основаниям от наследования от причитающейся им доли на наследство.

02.06.2017 нотариусом Биробиджанского городского нотариального округа ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, из которых следует, что он является наследником 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, жилой дом по адресу: <адрес> и гаражный бокс № в ГСК № по <адрес>.

05.07.2017г. нотариусом Биробиджанского городского нотариального округа ФИО6, ФИО7 также были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, из которых следует, что они являются наследниками по 1/3 доли каждая в праве собственности на земельный участок, жилой дом по адресу: <адрес> гаражный бокс № в ГСК № по <адрес>.

В материалы дела истцом представлены сведения о стоимости наследственного имущества (справочная информация по объектам недвижимости), из которых следует, что стоимость наследственного имущества более задолженности по кредиту, доказательств того, что стоимость наследственного имущества составляет менее суммы задолженности по кредиту материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты долга наследодателя – заемщика ФИО4 с ФИО5, ФИО6, ФИО7, как принявшими наследство после умершего, солидарно, в размере, заявленном истцом, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества(117045+448832,75+166025,68=731903,43(общая стоимость наследственного имущества)/3=243967,81 доля каждого наследника)

В удовлетворении требований истца к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО8 надлежит отказать, поскольку указанные ответчики отказались от наследства после умершего, следовательно они не должны отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 890 рублей 26 копеек.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, понесенные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору от 26.07.2013 № в размере 55 341 рубль 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 860 рублей 26 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в сумме 243967 рублей 81 копейки после смерти ФИО2, умершего 11.06.2016.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО8 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Боброва