Апелляционное постановление № 22-3348/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-286/2020

Судья г/с Захватова О.В. № 22-3348/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 11 сентября 2020 года

Судья Кемеровского областного суда Куртукова В.В.,

с участием прокурора Арефьева А.О.,

адвоката Бронниковой В.Е.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Алтынбаевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2020 года апелляционным представлением государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Кемерово на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 29 мая 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 6 Центрально судебного района г. Кемерово от 25.05.2020, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Центрально судебного района г. Кемерово исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрально судебного района г. Кемерово от 06.02.2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.03.2020 года до дня вступления приговора в законную силу и расчета, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., выслушав мнение прокурора Арефьева А.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, адвоката Бронникову В.Е., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает приговор суда отменить, вынести апелляционный приговор, признать ФИО1 виновным по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, снизить наказание за данное преступление до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ до 3 лет 8 месяцев лишения свободы, исключить указание на наличие опасного рецидива преступлений. Свои доводы мотивирует тем, что обвинения Ковригу по ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ не предъявлялось. Полагает, что суд неверно определил вид рецидива – опасный, в то время как в действиях осужденного содержится простой рецидив.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона (ст.ст. 389.17, 389.18 УПК РФ).

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью доказательств, которые полно и подробно изложены в приговоре, сторонами не обжалуются.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод о виновности осужденного ФИО1 в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд при этом вышел за пределы предъявленного обвинения, квалифицировав действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, тогда как государственным обвинением действия осужденного были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что соответствует содеянному осужденным.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении.

Указанное обстоятельство влечет за собой снижение наказания, поскольку квалификация преступления изменена в сторону смягчения.

При этом, апелляционная инстанция принимает во внимание обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания: личность ФИО1, смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также осуществление им ухода за родственником-<данные изъяты> отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Правильно указав на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд, мотивируя назначение вида исправительного учреждения, усмотрел в действиях осужденного опасный рецидив преступлений, тогда как в действиях ФИО1 содержится простой рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление средней тяжести будучи ранее судимым. В этой связи указание на наличие опасного рецидива преступлений в действиях осужденного подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Учитывая указанные выше обстоятельства суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить наказание осужденному как за преступление, так и назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 29 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Центрально судебного района г. Кемерово от 25.05.2020, назначить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, признать наличие в его действиях рецидива преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Председательствующая подпись В.В. Куртукова

Копия верна. Судья: