Решение № 2А-1550/2024 2А-1550/2024~М-1081/2024 М-1081/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2А-1550/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2024 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1550/2024 УИД 63RS0018-01-2024-001965-48 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Киберникс» к ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу – исполнителю ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «Киберникс» обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска ФИО1 находилось исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО2. 22.04.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новокуйбышевска ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако административный ответчик, в нарушение требований ч.2 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не сделал отметку в судебном приказе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме. Не предоставление отметки в исполнительном документе о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, может привести к невозможности предъявления исполнительного документа в случае пропуска срока на его предъявление.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе <№> от 19.10.2023 об основании по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 сделать указанную отметку в исполнительном документе <№> от 19.10.2023 и вынести частное определение в адрес старшего судебного пристава о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности.

Определением от 13.06.2024, суд к участию в деле в качестве административного соответчика привлек старшего судебного пристава ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3.

Представитель административного истца ООО ПКО «Киберникс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, старший судебный пристав ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Судом установлено, что 21.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска на основании судебного приказа <№> от 29.11.2023, выданного мировым судьей судебного участка №67 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области, возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО ПКО «КИБЕРНИКС».

22.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№> и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ст.46 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ - судебный приказ <№> не содержит сведений, предусмотренных частью 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, установлено, что административным ответчиком вместе с исполнительным документом направлено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором отражены основания, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканная в рамках исполнительного производства сумма (0 руб.).

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административном иском об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Таким образом, исходя из характера и объема заявленных административным истцом требований, принимая во внимание, что сам по себе факт непроставления судебным приставом-исполнителем соответствующих отметок в исполнительном документе при окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, при условии, что все необходимые данные содержались в постановлении об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. Нарушение своих прав истец не обосновал, доказательств этому не представил.

Доводы о невозможности предъявления судебного приказа к исполнению в последующем носят вероятностный характер, не основаны на каких-либо доказательствах, а потому являются несостоятельными.

При этом при предоставлении административным истцом исполнительного документа судебному приставу-исполнителю при отсутствии в нем указания необходимой информации, судебным приставом-исполнителем это может быть восполнено путем внесения записи в полном объеме в соответствии с постановлением от 22.04.2024 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Доказательств предъявления документа к исполнению, а также обращения с заявлением о проставлении вышеуказанных отметок административным истцом в силу ст. 62 КАС РФ не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для вынесения частного определения в адрес старшего судебного пристава ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Киберникс» к ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу – исполнителю ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.07.2024.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина