Решение № 2-2656/2025 2-2656/2025~М-1918/2025 М-1918/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-2656/2025

Дело №2-2656/2025

УИД 24RS0028-01-2025-003234-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.Т.,

при секретаре Гут К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 000 000 руб. под 28,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения долга и уплаты процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ г. банк направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 157 559 руб. 75 коп., из которых сумма основного долга 964 587 руб. 84 коп., проценты 103 745 руб. 32 коп., штраф 89 226 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 576 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ основании заявления-анкеты между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 000 000 руб. под 28,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

По условиям заключенного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляются в составе ежемесячных регулярных платежей в размере 37 190 руб. (за исключением последнего платежа).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде штрафа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии <данные изъяты> исполнение обязательств заемщиком ФИО1 по возврату кредита и уплате процентов осуществлялось ежемесячно путем внесения равных ежемесячных платежей по 37 190 руб. до ДД.ММ.ГГГГ г., после чего ежемесячные платежи вносились в неполном объеме, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 банком направлено требование (заключительный счет) о расторжении договора и погашении всей суммы задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика перед банком по состоянию ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 1 157 559 руб. 75 коп., из которых сумма основного долга 964 587 руб. 84 коп., проценты 103 745 руб. 32 коп., штраф 89 226 руб. 59 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Оценивая указанные выше обстоятельства, учитывая неоднократную просрочку исполнения обязательств заемщиком по возврату суммы кредита, уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требовании и взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 157 559 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 576 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 157 559 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 576 руб.

Разъяснить ответчику право подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Т. Козырева

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.