Постановление № 4А-224/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 4А-224/2017

№4а-224/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2017 года город Ставрополь

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда ВербенкоВ.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 сентября 2016 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 9 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 сентября 2016 года Ш.Р.ББ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией изъятых ламп с проводами в количестве двух штук.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 9 ноября 2016 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ш.Р.БВ. – без удовлетворения.

В поданной жалобе Ш.Р.ББ. просит отменить вышеназванные судебные акты, как незаконные и необоснованные, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств не допускается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены внешние световые приборы, количество, тип, цвет, расположение и режим работы которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 июля 2016 года в 14 часов 55 минут, на подъезде от федеральной дороги к городу Ставрополю 23 км, Ш.Р.ББ. управлял автомобилем «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак ****, на передней части которого установлены световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствует пункту 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по безопасности дорожного движения.

Из заключения эксперта №1749/5-4 от 29 июля 2016 года следует, что автомобильные электролампы, изъятые из вышеуказанного автомобиля, лампами накаливания не являются. Источниками света в данных автомобильных электролампах являются светоизлучающие диоды (светодиоды).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 июля 2016 года (лист дела 4); протоколом об административном правонарушении от 15 августа 2016 года (лист дела 2); протоколом об изъятии вещей и документов от 20 июля 2016 года (лист дела 5); заключением эксперта №1749/5-4 от 29 июля 2016 года (лист дела 9-13) и другими имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судами в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Ш.Р.БВ. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вывод о виновности Ш.Р.БВ. сделан судами на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ш.Р.БВ. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначение Ш.Р.БГ. административного наказания согласуется с положениями статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом судебного исследования, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 сентября 2016 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 9 ноября 2016 года оставить без изменения.

Заместитель председателя В.И. Вербенко