Решение № 2-813/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-813/2025

Дело № 2-813/2025

УИД 23RS0030-01-2024-002643-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года Краснодарский край

станица Ленинградская

Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе: судьи Горлова В.С.,

с участием секретаря Чувило Е.Л.,

представителя истца ФИО1

представителя ответчика МУП ЖКХ «Водоканал» ФИО5,

представителя третьего лица,

ООО «ЖКХ-Стройсервис» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего по доверенности в интересах ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Водоканал» муниципального образования Ленинградский муниципальный округ <адрес> (далее по тексту – МУП ЖКХ «Водоканал») о признании незаконным прекращения водоснабжения, обязании подключить нежилое здание к сетям водоснабжения и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что сотрудниками МУП ЖКХ «Водоканал» незаконно прекращено водоснабжение нежилого здания, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Просит суд признать незаконным прекращение водоснабжения, обязать МУП ЖКХ «Водоканал» подключить нежилое здание к сетям водоснабжения и взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф по закону о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец и ее представитель уточнили исковые требования в части размере компенсации морального вреда, увеличив сумму до 40000 рублей.

Представитель МУП ЖКХ «Водоканал» в судебном заседании пояснил, что гараж истца был подключен к водопроводу предыдущим собственником через подвальное помещение многоквартирного дома. Отключение было произведено силами управляющей компании.

Представитель ООО «ЖКХ-Стройсервис» в судебном заседании пояснила, что является представителем управляющей компании многоквартирного дома в <адрес>. В связи с жалобой жильцов дома сотрудниками управляющей компании был отключен водопровод к гаражу истца. Согласие жильцов на такое подключение не было получено в связи с чем такие действия считает правомерными.

Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела нежилое здание гаража, площадью 64,7 кв. по адресу: <адрес>.

В 2021-2022 году предыдущим собственником был подготовлен проект водоснабжения и указанный гараж был подключен к сетям водоснабжения через водопровод в подвале многоквартирного дома по этому же адресу.

28.08.2025 года врезка в водопровод была отключена управляющей компанией ООО «ЖКХ-Стройсервис», действующей в интересах жильцов многоквартирного дома.

При обращении в суд с требованием обязать МУП ЖКХ «Водоканал» восстановить подключение гаража к сетям водоснабжения, истец не учитывает следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как следует из абз. 1 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 3 ч. 2 указанной статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Внутридомовые инженерные системы — это коммуникации и оборудование, которые обеспечивают жизнедеятельность многоквартирного дома. Они входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В данном случае из материалов дела следует, что ООО «ЖКХ-Стройсервис» с 09.06.2012 года на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, исполняет обязанности по управлению указанным многоквартирным домом.

В силу положений статьи 161 ЖК РФ управляющая компания действует в интересах собственников помещений многоквартирного дома.

На основании жалобы поступившей от председателя совета дома ФИО7 - протокол № <...> от 10.10.2021г. направленной в Администрацию муниципального образования <адрес> и в дальнейшем перенаправленной в управляющую компанию ООО «ЖКХ- Стройсервис» была проведена проверка и выявлено самовольное подключение в водопроводную трубу внутридомовой системе холодного водоснабжения в подвальном помещении МКД, в связи с чем направлено письмо собственнику ФИО2 исх. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного доводы истца основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства, поскольку ответчик МУП ЖКХ «Водоканал» не производил отключение водоснабжения гаража, а на момент его подключения в 2022 году уже действовали правовые нормы о необходимости получения документального согласия собственников жилых помещения многоквартирного дома для подключения к его водопроводным сетям.

Тем не менее, такое согласие не было получено и доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Вместе с тем, как следует из пояснений ФИО9, работающего в МУП ЖКХ «Водоканал» инженером по надзору за строительством, истец не лишена возможности произвести подключение гаража к сетям водоснабжения в ином порядке, чем через подвал многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Соответственно, бремя доказывания факта умышленных противоправных действий ответчика лежит на истце, однако доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик допустил нарушение закона или нарушил права истца, в материалы дела не предоставлено.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для взыскания какой-либо компенсации морального вреда в данном случае также не имеется.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Другие доводы истца направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 ГК РФ, ст. 44 ЖК РФ, ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего по доверенности в интересах ФИО2 к МУП ЖКХ «Водоканал» о признании незаконным прекращения водоснабжения, обязании подключить нежилое здание к сетям водоснабжения и взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з Е.Л. Чувило