Решение № 2-1408/2024 2-1408/2024~М-1238/2024 М-1238/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-1408/2024

дело 2-1408/2024

УИД 03RS0№-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1408/2024 по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к ФИО2 ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «ГозПоддержка» (далее – КПКГ «ГозПоддержка») обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив граждан «ГозЗайм» изменил своё наименование на Кредитный потребительский кооператив граждан «ГозПоддержка».

На основании судебного приказа, выданного судебным участком № 1 по Кармаскалинскому району было решено взыскать задолженность по договору потребительского займа с ФИО2 ФИО6. Кармаскалинское РОСП в лице судебного пристава исполнителя – ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 153 457,29 рублей, который состоит из: 45 000 руб.- основной долг, 69 506 руб. - проценты, 38 074 руб. - неустойка, 877,29 руб. - госпошлина.

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество.

Истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2 – земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец Кредитный потребительский кооператив граждан «ГозПоддержка» своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Кармаскалинское РОСП ГУФССП России по РБ в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по правилам ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

При этом право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество должника в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении Кармаскалинского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 ФИО7, взыскатель КПКГ «ГозПоддержка».

Сумма задолженности ФИО2 по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включая исполнительский сбор, составила 167 823,23 рублей.

В ходе исполнительного производства установлено, что у ответчика имеется земельный участок, площадью 1495 +/- 14 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 440 531 руб. 65 коп.

Из выписки из ЕГРН также следует, что в пределах указанного земельного участка отсутствуют какие-либо объекты недвижимости.

Достаточных для погашения задолженности денежных средств у ФИО2 судебным приставом-исполнителем не выявлено. Требования исполнительного документа должником не исполнены.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по, обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Данный земельный участок не обладает признаками, предусмотренными абз.3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а обращение на него взыскания является способом защиты прав взыскателя по погашению долга по исполнительному производству.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя на указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий.

При этом, суд учитывает, что никаких возражений относительно заявленных судебным приставом-исполнителем требований ответчиком не представлено, равно как и доказательств наличия у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

К имуществу, перечисленному в ч.1 ст.446 ГПК РФ, на которое взыскание обращено быть не может, спорный земельный участок не относится. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, учитывая длительное неисполнение ответчиком судебных постановлений, непредставление им доказательств наличия денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед третьими лицами, обращение взыскания на спорный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ФИО2 об обращении взыскания на спорный земельный участок.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к ФИО2 ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1495 +/- 14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий ФИО2 ФИО9.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Иткулова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ