Решение № 2А-4260/2024 2А-4260/2024~М-1957/2024 М-1957/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2А-4260/2024

Дело № 2а-4260/2024

УИД: 52RS0005-01-2024-003184-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению АО "АЛЬФА-БАНК" к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО10., Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода, ГУФССП России по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить нарушение прав, предпринять меры по исполнению исполнительного производства № 136497/22/52005-ИП от 14.12.2022, № 180744/23/52005-ИП от 08.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения прав, предпринять меры по исполнению исполнительного производства № 136497/22/52005-ИП от 14.12.2022.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, 14.12.2022 в Нижегородском РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного документа по делу 2-2190/2022 от 09.08.2022 выданного мировым судьей судебного № 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК с ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес> Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6 Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не производилось, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление об обращении на заработную плату. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородское районное отделение города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес> по неисполнению исполнительного производства № 136497/22/52005-ИП от 14.12.2022; обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО6 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства 136497/22/52005-ИП от 14.12.2022, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об обращении на заработную плату и осуществить контроль за правильностью удержаний денежных средств (дело 2а-4260/2024).

Также административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения прав, предпринять меры по исполнению исполнительного производства № 180744/23/52005-ИП от 08.12.2023.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, 08.12.2022 в Нижегородском РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного документа по делу У-0000937824 от 22.11.2023 выданного ФИО2, возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК с ФИО4, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6 Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не производилось, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление об обращении на заработную плату. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородское районное отделение города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области по неисполнению исполнительного производства № 180744/23/52005-ИП от 08.12.2023; обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО6 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства 180744/23/52005-ИП от 08.12.2023, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об обращении на заработную плату и осуществить контроль за правильностью удержаний денежных средств (дело 2а-4315/2024).

13 мая 2024 года определением суда административные дела 2а-4260/2024 и 2а-4315/2024 объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: начальник отделения – старший судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО10., Нижегородский РОСП г. Нижнего Новгорода, ГУФССП России по Нижегородской области;

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), на основании п.4 ч.1 ст. 291 КАС РФ, ч.7 ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, 14.12.2022 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода возбуждено исполнительное производство № 136497/22/52005-ИП на основании исполнительного документа по делу 2-2190/2022, выданного судебным участком № 2 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 419 452, 99 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались следующие исполнительские действия для исполнения требований исполнительного документа. Так 20.12.2022 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Обращено взыскание находящиеся на счете НОМЕР открытого в ПАО «Сбербанк» на сумму 419 452, 99 рублей.

14.04.2023 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Так из представленной сводки по исполнительному производству № 136597/22/52005-ИП следует, что в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом совершались следующие исполнительские действия: с момента возбуждения исполнительного производства были направлены запросы банки, МВД, ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР о получении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ФНС о счетах должника, так материалы исполнительного производства содержат ответы на запросы из ведомств, согласно которым автомототранспорта за должником не зарегистрировано.

Как установлено судом и подтверждено материалами исполнительного производства, 08.12.2023 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса Нефтегорского района Самарской области № У-0000937824 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 021 865, 09 рублей.

09.12.2023 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Наложен арест на счета должника открытые в АО «Альфа банк», Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

29.12.2023 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Снят арест со счета открытого в ПАО «Сбербанк России» и обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счете НОМЕР (Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк), счета открытые в АО «Альфа-банк».

27.01.2024 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

14.03.2024 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Указанным постановлением объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение площадью 52,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером НОМЕР.

22.04.2024 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 71 517, 90 рублей.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.ст. 2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административным истцом оспариваются бездействия пристава в рамках исполнительных производств № 136497/22/52005-ИП от 14.12.2022, № 180744/23/52005-ИП от 08.12.2023.

Обязанность по доказыванию использования комплексных и системных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, в силу ст.62 КАС РФ возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату (часть 1, пункты 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решения суда. Указанные действия проанализированы судом и признаны соответствующими сложившимся обстоятельствам.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.

Исходя из вышеприведенных норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя выразившееся в непринятии мер, по исполнению исполнительного производства № 136497/22/52005-ИП, № 180744/23/52005-ИП не допущено.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействий, поскольку отсутствует сам факт бездействия, наоборот, судом установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа приставом были предприняты все возможные меры по установлению его места нахождения должника и его имущества.

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

В силу п.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании незаконным бездействия своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что каких-либо процедурных нарушений при ведении исполнительного производства не выявлено, факт бездействия судом не установлен, доказательств нарушения прав административного истца не усматривается, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований АО "АЛЬФА-БАНК" к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1, Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода, ГУФССП России по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить нарушение прав, предпринять меры по исполнению исполнительного производства № 136497/22/52005-ИП от 14.12.2022, № 180744/23/52005-ИП от 08.12.2023 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в окончательной форме принято 18.07.2024 г.

Председательствующий судья И.А.Шкинина