Решение № 2-3594/2024 2-3594/2024~М-1971/2024 М-1971/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-3594/2024

Дело № 18 декабря 2024 года

УИД 47RS0№-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Представитель ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, после неоднократного уточнения исковых требований (л.д. 147-149, 165-166, 173-174, 183-184, 189-190, 204-205) просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 800 531,19 рубль, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 22 265,82 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 863 989 рублей, сроком на 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом 18,2 % годовых. Денежные средства были выданы для приобретения автомобиля марки KIA CEED, VIN №, а также оплаты страховой премии по договору страхования жизни и договору КАСКО. По условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика с последующим перечислением на счет продавца автомобиля, что подтверждается выписками по счету и расчетом задолженности. В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору, Заемщик предоставил в залог вышеуказанное транспортное средство. В соответствии с п. 10 индивидуальных условий автомобиль передается банку в залог, залоговая стоимость сторонами не устанавливалась. Согласно отчету о стоимости транспортного средства, его стоимость на дату обращения в суд составляет 1 994 998 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» смерил наименование на ООО «Драйв Клик Банк». В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без удовлетворения. До момента обращения в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 800 531,19 рубль, из которых: 733 298,54 рублей – просроченный основной долг, 67 232,65 рубля – просроченные проценты. На основании вышеуказанного истец просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о проведении судебного заседание в его отсутствие (л.д. 207).

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении исковые требования признал в полном объеме (л.д. 218), просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 216).

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому на основании ст. 39, 173 ГПК РФ признание иска ответчиком принято судом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик иск признал, судом принято признание иска ответчиком, суд в соответствии со ст.198 ГПК РФ не мотивирует принятое по делу решение.

При этом, согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, начальная продажная цена устанавливается судебным приставом-исполнителем на основании произведенной оценки.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Следовательно, обращая взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, суд отказывает в установлении его начальной продажной стоимости.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, в силу ч. 1 п. 3 абз. 2 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 22 265,82 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 265,82 рублей (л.д. 18), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей (л.д. 17), с учетом признания ответчиком исковых требований и применения положений абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» подлежит возврату государственная пошлина из бюджета в размере 15 586,07 рублей, а с ответчика взыскивается 6 679,75 рублей.

Кроме того, истцом было представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей (л.д. 141).

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

Размер госпошлины при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей (пп. 5 п. 1 ст. 333.19пп. 5 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в редакции, действующей на момент подачи иска в суд).

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16 265,82 рублей за требование имущественного характера, государственная пошлина в сумме 6 000 рублей за требование не имущественного характера, а также государственная пошлина в сумме 6 000 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей (л.д. 141), всего с учетом суммы иска и характера заявленного требования подлежала уплате госпошлина в размере 22 265,82 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что истец при подаче иска излишне уплатил государственную пошлину, суд приходит к выводу о необходимости возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,173,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт серия 40 07 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 47 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 531 рубль 19 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 679 рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA CEED, VIN №, 2021 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации на публичных торгах, для удовлетворения требований ООО «Драйв Клик Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований отказать.

Возвратить ООО «Драйв Клик Банк» (<данные изъяты>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 586 (пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 07 копеек, оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет № Отделение Тула Банка России//УФК по <адрес> (Казначейство России (ФНС России)).

Возвратить ООО «Драйв Клик Банк» (<данные изъяты>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет № Отделение Тула Банка России//УФК по <адрес> (Казначейство России (ФНС России)).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Гатчинский городской суд <адрес>.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ