Решение № 12-102/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-102/2018

Подлинник данного документа подшит в деле № г., хранящемся в Мамадышском районном суде РТ.

Копия Дело № г.


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Монополия Логистик» ФИО2, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, лит. А, на решение временно исполняющего обязанности заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Монополия Логистик» ФИО2 (далее по тексту ООО «Монополия Логистик») обратился в суд с жалобой на решение временно исполняющего обязанности заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, о привлечении ООО «Монополия Логистик» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. В обосновании жалобы указал, что на момент осуществления движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения была оформлена и оплачена маршрутная карта. Оплата маршрута произошла ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты. Согласно постановлению, транспортное средство было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту. Следовательно, фиксация транспортного средства произошла уже после внесения оплаты, что подтверждается маршрутной картой. Просит решение временно исполняющего обязанности начальника Управления ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№, отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя ООО «Монополия Логистик» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель заинтересованного лица - ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту на автодороге М-7 «Волга», 973 км., 697 м., водитель транспортного средства марки «№ в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Собственником данного транспортного средства является ООО «Монополия Логистик». Последний подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением временно исполняющего обязанности заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по РТ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Монополия Логистик» оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ одним из оснований прекращения производства по делу является отсутствие состава административного правонарушения.

Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в действиях ООО «Монополия Логистик».

Согласно представленной маршрутной карте оплата маршрута движения автомобиля «№ по автодороге общего пользования федерального значения М-7 произведена ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты.

В связи с чем решение временно исполняющего обязанности заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ подлежат отмене, как вынесенные необоснованно и незаконно, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, поскольку материалов дела следует, что ООО «Монополия Логистик» заблаговременно произвел оплату маршрута движения автомобиля «№ по автодороге общего пользования федерального значения М7, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто заинтересованными лицами.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий(бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№, решение временно исполняющего обязанности заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Монополия Логистик» по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья ФИО3