Решение № 12-392/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-392/2020

№12-392/2020

86MS0051-01-2019-002964-56


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июля 2020 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

с участием ОруджоваФ.Х.оглы, подавшего жалобу,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> руководительООО «Югорская строительная компания №» ОруджовФ.Х.оглы признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на один год.

ОруджовФ.Х.оглыне согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное.

Всудебном заседании ОруджовФ.Х.оглына доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав ОруджоваФ.Х.оглы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от <дата>, составленному специалистом 1 разряда отдела правового обеспечения государственной регистрации ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры, руководителю ООО «Югорская строительная компания №» - ФИО1 повторное непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию сведений в части адреса нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений об адресе (месте нахождения) обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона № 129 - ФЗ за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, предусмотрена ответственность, установленная пунктом 4 статьи 14.25 Кодекса, на основании которого на должностное лицо налагается административное наказание в виде штрафа вразмере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Часть 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В суде первой инстанцииОруджовФ.Х.оглы вину не признал, пояснил, что на момент правонарушения руководителем ООО «Югорская строительная компания»являлась ФИО заявил ходатайство о вызове и допросе в судебном заседаниив качестве свидетеля ФИОСогласно ст. 24.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В нарушение требований ст. 24.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, проигнорировал. Решение по заявленному ОруджовымФ.Х.оглы ходатайству в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, как принятое с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от <дата>, установлены государственным инспектором <дата>, следовательно, срок давности привлечения должностного лица ООО «Югорская строительная компания» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек <дата>.

В соответствии с системным толкованием Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение мирового судьи, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела. То есть, в данном случае, дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> в отношении должностного лица ФИО1.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по п. 6 ч. 1 ст. 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в деле об административном правонарушении №

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись