Апелляционное постановление № 1-156/2017 22К-2793/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-156/2017

Судья 1-й инстанции: Соловьева Л.В. Дело №1-156/2017

Судья апелляционной инстанции: Редько Г.В. № 22к-2793/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2017 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Редько Г.В.,

при секретаре Петровой Д.А.,

с участием прокурора Филиппенко О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Зырянова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 30 августа 2017 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть по 26 ноября 2017 года включительно,

Проверив представленные материалы, заслушав подсудимого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2017 года СО МО МВД России «Джанкойский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

01 марта 2017 года ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

02 марта 2017 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 03 марта 2017 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

23 мая 2017 года Джанкойским районным судом Республики Крым в отношении ФИО1 постановлен приговор, которым ФИО1 осужден к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

26 июля 2017 года апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым, приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 23 мая 2017 года в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 26 сентября 2017 года.

11 августа 2017 года уголовное дело в отношении ФИО1 принято к производству судьей Джанкойского районного суда Республики Крым, назначено судебное заседание по уголовному делу.

30 августа 2017 года постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей подсудимому, ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть по 26 ноября 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 просит изменить меру пресечения. С заявленным в судебном заседании ходатайством прокурора о продлении срока содержания под стражей подсудимый не согласен, считает, что государственный обвинитель нарушает его конституционные права.

Отмечает, что прокурором были проигнорированы доводы, изложенные им о том, что обвинение в совершении преступления ему было предъявлено в феврале, после чего он находился на подписке о невыезде и выполнял все требования, возложенные на него. Обращает внимание, что прокурор выдвигает ему обвинение без наличия каких-либо доказательств о существовании имущества.

Заслушав участников процесса, изучив материалы и обсудив доводы жалобы, суд оснований для ее удовлетворения не находит.

Ст. 108 УПК Российской Федерации предусматривает, что заключение под стражу, как мера пресечения применяется в делах о преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст. 255 УПК Российской Федерации в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч.2 ст. 255 УПК Российской Федерации, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Решая вопрос о продлении подсудимому ФИО1 меры пресечения, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. Были приняты во внимание тяжесть инкриминируемого преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, вследствие чего суд пришел к выводу о том, что данная мера пресечения является единственной возможной в отношении ФИО1 С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом того, что суд оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении ФИО1 не нашел, судом сделан обоснованный вывод о продлении срока его содержания под стражей.

Какие-либо доказательства изменения обстоятельств, ставших основанием для избрания и продления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в суд апелляционной инстанции ни стороной защиты, ни стороной обвинения не представлены, а также суду не представлено медицинское заключение о наличии заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора.

В постановлении суда приведены достаточные фактические и правовые основания принятого судом решения о продлении срока содержания подсудимому ФИО1 под стражей. Выводы суда основаны на имеющихся в деле материалах.

Вопреки доводам жалобы подсудимого о том, что прокурор выдвигает ему обвинение без наличия каких-либо доказательств о существовании имущества, на данной стадии производства по уголовному делу неубедительны, поскольку вопрос о его виновности будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы подсудимого, суд не находит.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Продлевая срок содержания подсудимого ФИО1 под стражей на 2 месяца, судья ошибочно указал дату окончания срока - по 26 ноября 2017 года включительно, тогда как продленный двухмесячный срок меры пресечения оканчивается 25 ноября 2017 года.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить постановление суда, указав, что срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 2 (два) месяца, то есть по 25 ноября 2017 года.

Руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 30 августа 2017 года в отношении ФИО1 - изменить.

Уточнить, что срок содержания под стражей подсудимого ФИО1 продлен на 2 (два) месяца, то есть по 25 ноября 2017 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Судья Г.В. Редько