Решение № 12-576/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-576/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Киров 11 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Лопаткина Н.В.,

при секретаре Шамра А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 01 августа 2017 года мировым судьёй судебного участка №53 Ленинского судебного района г. Киров в отношении

ФИО1, { ... }

привлечённого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Ленинского судебного района г. Кирова от 01 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Согласно постановлению {Дата изъята} в 17 часов 03 минуты ФИО1 управлял транспортным средством { ... }, будучи лишённым права управления транспортными средствами.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что {Дата изъята} мировым судьёй судебного участка №24 Малмыжского района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №46 Уржумского района Кировской области он был лишён права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев, постановление вступило в законную силу. В постановлении отсутствовала информация о необходимости сдать водительское удостоверение, однако он сдал его в судебный участок в момент получения постановления о лишении его права управления. Срок лишения права истёк {Дата изъята}, после чего он получил свои права в судебном участке в Уржуме. На момент задержания его и отстранения от управления транспортным средством {Дата изъята} срок лишения его права управления истёк, т.е. он не был лишён права управления транспортным средством по состоянию на {Дата изъята}. Сотрудники полиции признали его лишённым права управления только по той причине, что он не сдал права в ГИБДД после вступления постановления мирового судьи в законную силу. Ранее ст. 32.5 КоАП РФ действовала в иной редакции и обязанность сдавать водительское удостоверение в ГИБДД возникла с {Дата изъята}. кроме того, ещё до указанных событий его водительское удостоверение было изъято сотрудниками ДПС в {Адрес изъят}. В настоящее время отсутствует какая – либо информация о том, сдавал он или не сдавал водительское удостоверение в судебный участок {Номер изъят} Уржумского судебного района в 2011 году, а любые неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании изложенного ФИО1 просил постановление мирового судьи в его отношении отменить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлён надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил. В судебном заседании {Дата изъята} полностью поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил требования удовлетворить.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, материалы административного дела {Номер изъят}, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Ответственность по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как следует из представленных материалов дела, в частности, протокола об административном правонарушении от {Дата изъята}, водитель транспортного средства { ... }, в нарушение п. 2.1.1 ПДД в 17 часов 03 минуты {Дата изъята}, управлял вышеуказанной машиной около {Адрес изъят}, будучи лишённым права управления транспортными средствами на { ... } месяцев по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступление постановления в законную силу {Дата изъята}, водительское удостоверение не сдано.

От дачи объяснений, а также получения копий документов ФИО1 отказался.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: вышеуказанным протоколом об административном правонарушении, справкой ГИБДД, свидетельствующей, что с {Дата изъята} ФИО1 водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдавал, рапортом сотрудника ГИБДД, подтверждающего поступление водительского удостоверения ФИО1 в ГИБДД {Дата изъята} одновременно в рапортом ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УВМД по Кировской области В. , рапортом названного сотрудника о том, что был остановлен водитель ФИО1, который значится по базе данных ГИБДД как лишённый права управления транспортными средствами.

Также вина ФИО1 подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят}, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Уржумского района Кировской области от {Дата изъята}, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В связи позицией, изложенной заявителем в жалобе, а также при его участии {Дата изъята} в судебном заседании, судом апелляционной инстанции были истребованы документы из мирового участка {Номер изъят}, а также МО МВД России «Яранский», изучение которых показало следующее.

Так, согласно ст. 32.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия водительского удостоверения, если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ (в указанной редакции) при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя изымается до вынесения постановления по делу об административном правонарушении водительское удостоверение и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано либо опротестовано (ч. 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ).

Статьей 32.7 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Из анализа приведенных предписаний закона следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, при этом исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

Согласно сведениям АИПС «Административная практика» {Дата изъята} в отношении ФИО1 на территории {Адрес изъят} был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, который {Дата изъята} был прекращён на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, сведения об изъятии водительского удостоверения и выдаче взамен временного разрешения на право управления т/с отсутствуют. Таким образом, при прекращении административного дела права подлежали возврату лицу, и ФИО1 не отрицает, что получил их.

Из протокола об административном правонарушении от {Дата изъята} следует, что составлен он был в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом при себе водительского удостоверения у него не было, имелось временное разрешение.

Таким образом, в материалах административного дела от {Дата изъята} водительского удостоверения ФИО1 не было, оно у него не изымалось и в суд вместе с материалами дела не направлялось.

Довод ФИО1 о том, что он сдал водительское удостоверение непосредственно в мировой участок при получении копии постановления опровергается представленными доказательствами. Так, копия постановления была направлена ФИО1 почтой, поскольку на рассмотрение дела он не явился, в уведомлении стоит его подпись за получение почтовой корреспонденции. По сообщению сотрудников аппарата мирового судьи водительское удостоверение при выдаче копии постановления работниками суда у ФИО1 не изымалось. Согласно действующей в 2011 году «Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи» (копия представлена) в обязанности работников судебного участка не входят функции по изъятию водительских удостоверений у лиц, привлекаемых к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что ФИО1 до момента изъятия у него водительского удостоверения {Дата изъята} в добровольном порядке не исполнил решение мирового судьи от {Дата изъята}, не явился в ГИБДД для сдачи водительского удостоверения, в связи с чем срок лишения специального права у него был прерван. В настоящем случае течение срока исполнения наказания начинается только с {Дата изъята}.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что срок давности исполнения постановления от {Дата изъята} истек, а данных о его уклонении от исполнения наказания не имеется, как опровергнутые приведенными выше доказательствами.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств установлено, что на момент совершения правонарушения {Дата изъята} ФИО1 являлся лицом, лишённым права управления транспортным средством, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, чрезмерно мягким либо суровым не является, соответствует характеру и степени совершённого.

Как было указано судом выше, в силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Судом установлено, что в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Определение принято {Дата изъята}, из материалов не следует, что фактически таковое проводилось, протокол об административном правонарушении также составлен {Дата изъята}, в связи с чем мировым судьёй обоснованно дело принято к производству и рассмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 01 августа 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ мировым судьёй судебного участка №53 Ленинского судебного района г. Кирова, оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья-