Решение № 12-4/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 12-4/2024

УИД 32MS0036-01-2024-000398-85

Дело №12-4/2024


Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2024 года пос. Клетня

Судья Клетнянского районного суда Брянской области Шкалев А.М.,

при секретаре Исавниной Т.В.,

с участием помощника прокурора Клетнянского района Брянской области Журавковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области от 12 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Клетнянский районный суд Брянской области, ФИО1 просит суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что нарушение ГОСТ Р 50597-2017 какими –либо доказательствами не подтверждается, контроль эксплуатационного состоянии дорог и тротуаров в зимний период осуществляется при помощи специальных измерительных приборов, в акте от 24.01.2024г. о выявленных недостатках не содержится сведений о толщине уплотненного снежного покрова, не указана конкретно протяженность участков, где имелась зимняя скользкость, как на тротуарах, так и на дорогах указанных улиц и переулках, не указано конкретно расстояние расположения снежных валов. Со стороны администрации Клетнянского района были заключены договора с МУП «Клетня-Сервис» на вывоз снега с тротуаров, а также с ООО «Клетнянское ДРСУ» на посыпку дорог.

Считает, что нарушено его право на защиту, поскольку мировым судьей было отказано ему в предоставлении времени для ознакомления с материалами дела и поиска защитника.

Вызываемый в суд ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

В судебном заседании помощник прокурора Журавкова Ю.В. просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобы без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документа, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", принятым Постановлением Росстандарта Российской Федерации от 26 сентября 2017 года №1245-ст.

Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В соответствии с пунктом 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.

В соответствии с пунктом 8.5 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, выполняемых в сроки по таблице 8.4 (рыхлый и талый снег - не более 3 х часов, зимняя скользкость - не более 24 часов).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением главы администрации Клетнянского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 принят на работу на ведущую должность муниципальной службы – начальника отдела по работе с городским поселением с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 должностной инструкции начальника по работе с городским поселением администрации Клетнянского района (далее Инструкция), утвержденной главой администрации Клетнянского района ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела по работе с городским поселением администрации Клетнянского района (далее Начальник отдела) является муниципальным служащим, занимает ведущую должность муниципальной службы, на него распространяются все права, гарантии, обязанности и ограничения, связанные с прохождением муниципальной службы.

Согласно п. 3.3 Инструкции начальник отдела осуществляет контроль и координацию по вопросам, связанным с эксплуатацией и ремонтом жилого фонда, благоустройством городского поселения, ремонтом и содержанием автомобильных дорог Клетнянского городского поселения, энергетического жизнеобеспечения Клетнянского городского поселения.

Согласно п. 3.4 Инструкции начальник отдела осуществляет контроль за работой подчиненных ему служб по подготовке и заключению договоров, в том числе на конкурсной основе, с другими предприятиями, организациями по капитальному ремонту, техническому обслуживанию дорог, технических средств регулирования дорожного движения, уличному освещению, работам на объектах энергосбережения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой района с привлечением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, по результатам которой выявлены нарушения в деятельности администрации Клетнянского муниципального района.

В ходе проверки проведенной ДД.ММ.ГГГГ было установлено: по <адрес> на тротуаре имеется зимняя скользкость (уплотненный снежный накат, рыхлый снег), что является нарушением п. 8.5 ГОСТ 50597-2017, аналогичные нарушения обнаружены при обследовании тротуаров по <адрес> от <адрес> до <адрес>;

по <адрес> дорожное покрытие от <адрес> до <адрес> имеет зимнюю скользкость (уплотненный снег, образующиеся в результате его уплотнения транспортными средствами), что является нарушением п. 8.1 ГОСТ 50597-2017;

вблизи <адрес>, ближе 10 метров от пешеходного перехода сформированы снежные валы (высотой более 1 метра), что является нарушением п. 8.8 ГОСТ 50597-2017, аналогичные нарушения выявлены при проверке состояния пешеходного перехода, расположенного вблизи <адрес> по улице заозерной <адрес>;

по <адрес> от <адрес> до <адрес> на тротуаре имеется зимняя скользкость (уплотненный снежный накат, рыхлый снег), что является нарушением п. 8.5 ГОСТ 50597-2017, расчистка тротуаров не производится;

на пересечении <адрес>, вблизи <адрес>, ближе 10 метров от пешеходного перехода сформированы снежные валы (высотой более 1 метра), что является нарушением п. 8.8 ГОСТ 50597-2017;

тротуар по переулку Кирова <адрес> до пересечения с <адрес> имеет зимнюю скользкость (уплотненный снежный наката, рыхлый снег), что является нарушением п. 8.5 ГОСТ 50597-2017, расчистка тротуаров не производится;

по <адрес>, тротуар от <адрес> А до <адрес> имеет зимнюю скользкость (уплотненный снежный наката, рыхлый снег), что является нарушением п. 8.5 ГОСТ 50597-2017, расчистка тротуаров не производится, аналогичные нарушения установлены при проверке состояния тротуара по <адрес> от <адрес>А до <адрес>;

по <адрес> от пересечения с <адрес> тротуар имеет зимнюю скользкость (уплотненный снежный накат, рыхлый снег), что является нарушением п. 8.5 ГОСТ 50597-2017, расчистка тротуаров не производится;

по <адрес>, Декабристов <адрес> дорожное покрытие имеет зимнюю скользкость (уплотненный снег, образующиеся в результате его уплотнения транспортными средствами), что является нарушением п. 8.1 ГОСТ 50597-2017.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями ФИО1 в суде первой инстанции, согласно которым он подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и приложенных к нему материалах административного дела, подтвердил факт наличия на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований законодательства в сфере осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них; актом прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотоматериалов (фототаблицы к акту прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ); должностной инструкции начальника по работе с городским поселением администрации <адрес>, утвержденной главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Не состоятельны доводы заявителя о невиновности, поскольку со стороны администрации Клетнянского района были заключены договора с МУП «Клетня-Сервис» на вывоз снега с тротуаров, а также с ООО «Клетнянское ДРСУ» на посыпку дорог.

Согласно условиям договора оказания услуг № от 01.02.2024г. и договора № от 08.02.2024г. заказчик осуществляет контроль и надзор за ходом и качеством выполненных работ, соблюдение сроков их выполнения.

Не обоснованы доводы о том, что нарушение ГОСТ Р 50597-2017 какими –либо доказательствами не подтверждается.

Согласно материалам дела проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в зимний период времени была проведена 24.01.2024г. с участием должностного лица ФИО1 С актом прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 был согласен, что подтверждается его подписью в акте, каких-либо замечаний по составлению акта не поступило. При этом в акте, составленного помощником прокурора Клетнянского района Брянской области, указаны места (адреса) где имеются нарушения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, высота снежного вала. В ходе проверки были произведены замеры толщины снежного покрова, что подтверждается приложенными к акту фотоснимками.

Также не состоятельны доводы о нарушении права на защиту, поскольку мировым судьей было отказано ФИО1 в предоставлении времени для ознакомления с материалами дела и поиска защитника.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела, в том числе в связи с необходимостью обращения к защитнику за юридической помощью.

После ознакомления с материалами дела ФИО1 был согласен на рассмотрение дела, в связи с чем отказался от ходатайства об отложении рассмотрения дела, при этом пояснил, что обращаться за юридической помощью не намерен. Отказ от ходатайства был принят судом первой инстанции.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание ФИО1 в виде административного штрафа назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП, является обоснованным и справедливым.

Оснований для признания незаконным и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области в части указания даты его вынесения, а именно вместо «ДД.ММ.ГГГГ» следует считать «ДД.ММ.ГГГГ».

Допущенная мировым судьей описка не ставит под сомнение законность обжалуемого судебного акта, подлежит устранению без возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению путем исправления описки, допущенной при указании даты его вынесения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Клетнянского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ изменить в части указания даты его вынесения, указав «ДД.ММ.ГГГГ» вместо «ДД.ММ.ГГГГ».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Шкалев А.М.