Решение № 3А-1090/2016 3А-233/2017 3А-233/2017(3А-1090/2016;)~М-1345/2016 М-1345/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 3А-1090/2016

Дело ***а-233/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г.Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего Мокрушиной В.П.

при секретаре Поздняковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., на ДД.ММ.ГГ в размере рыночной стоимости <данные изъяты>, мотивируя тем, что является собственником земельного участка, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость, что влечет за собой необоснованное увеличение земельного налога..

<данные изъяты> представители Правительства Алтайского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, администрации <данные изъяты> Алтайского края, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Представитель административного истца <данные изъяты>. поддержал заявленные требования.

Административные ответчики и заинтересованные лица возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, допросив в качестве свидетеля оценщика <данные изъяты> составившего отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьёй 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон ***) в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>.; данная кадастровая стоимость была внесена в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения торговой фирмы.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации <данные изъяты>. является плательщиком земельного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса.

Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГ ***, выполненный <данные изъяты> которым по состоянию на ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка определена в размере <данные изъяты>.

Согласно положительному экспертному заключению *** от ДД.ММ.ГГ, подготовленному экспертом <данные изъяты>, имеющим квалификационный аттестат о сдаче единого квалификационного экзамена, избранным в состав экспертного совета данной организации, вышеуказанный отчет соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГ ***, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Оснований не доверять выводам, изложенным в отчете об оценке, у суда не имеется, так как они мотивированы, обоснованы. Выводы оценщика объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности.

Оценщик <данные изъяты>. имеет необходимую квалификацию и стаж работы в области оценочной деятельности с <данные изъяты>

Отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона *** федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности. Из отчета об оценке, экспертного заключения на отчет, следует, что оценщик использовал метод сравнения продаж, который является корректным и уместным методом оценки. Отказ оценщика от использования затратного и доходного подходов к оценке земельного участка обоснован и сомнений не вызывает. Экспертом определен сегмент рынка, к которому относится оцениваемый объект недвижимости, проведена выборка и анализ предложений аналогичных земельных участков по данным средств массовой информации ДД.ММ.ГГ. Оценщиком произведен качественный анализ подобранных объектов-аналогов в целях их сопоставления, произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки; все корректировки, применяемые в расчетах, обоснованы в применении; расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить приведенные в нем сведения.

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, представленный административным истцом, является достоверным доказательством, подтверждающим величину рыночной стоимости объекта оценки в размере <данные изъяты>, и может быть положен в основу решения.

Таким образом, суд считает, что требования административного истца являются обоснованными, рыночная стоимость земельного участка подтверждена надлежащими доказательствами на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, в связи с чем кадастровую стоимость земельного участка следует определить равной его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке.

Руководствуясь статьями 175, 178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поданное ДД.ММ.ГГ, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., на ДД.ММ.ГГ в размере рыночной стоимости <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.П.Мокрушина