Решение № 2-138/2017 2-138/2017(2-2697/2016;)~М-2357/2016 2-2697/2016 М-2357/2016 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-138/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшиной О.М.,

При участии:

- истца (встречного ответчика) ФИО1, представителя истца (встречного ответчика) ФИО2

- ответчика (встречного истца) ФИО3

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №

по первоначальному иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об обязании установить снегозадержатели, оборудовать водосборники на крыше дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, в обоснование иска указав следующее:

Ему на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, другая ? доля указанного жилого дома принадлежала Ч.В.А после смерти которого в ДД.ММ.ГГГГ никем не унаследована.

Ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью х кв.м. по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО3 принадлежат дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 без каких-либо законных оснований построил самовольную постройку – пристроил кирпичный гараж к жилому дому № по <адрес>, который не соответствует нормам СНиПа, с крыши кирпичного гаража падают глыбы снега и стекает вода на крышу жилого <адрес>.

По вине ответчика после очередного схода снега на его – истца – крышу, у него была разрушена печная труба и поврежден потолок.

Ответчик ФИО3 чинит ему препятствия и не пускает для ремонта стены принадлежащего ему жилого дома

Полагает, что восстановление его нарушенного права может быть осуществлено путем возложения на ответчика ФИО3 обязанности убрать на расстояние не менее х метра вдоль всего его – истца - забора, проходящего по границе его с ответчиком земельного участка, свалку мусора и строительных материалов (металлической сетки и спинок от кровати, кирпичей, металлических и пластмассовых ведер и тазиков, металлической трубы, другого мусора), наваленных на его – истца – деревянный забор.

По вине ответчика ФИО3 разрушается его – истца – забор, расположенный по смежной с ответчиком границе.

Просит:

- обязать ответчика ФИО3 убрать на расстояние не менее х метра вдоль всего его забора, проходящего по границе земельного участка по адресу: <адрес>, свалку мусора и стройматериалов (металлической сетки и спинок от кровати, кирпичей, металлических и пластмассовых ведер и тазиков, металлической трубы, другого мусора), наваленных на его деревянный забор;

- обязать ответчика ФИО3 не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком шириной в х м., длиной х м. между стеной его жилого <адрес> и кирпичным гаражом ответчика ФИО3 по адресу: <адрес> х м. от стены фундамента его жилого дома вдоль границы его забора для прохода по земельному участку х м. для обслуживания и ремонта принадлежащего ему жилого дома;

- обязать ответчика ФИО3 установить на крыше жилого <адрес> один ряд типовых трубчатых снегозадержателей вдоль карниза крыши дома с шагом кронштейнов для их крепления не более х мм и оборудовать крышу дома устройством кабельной системы против обледенения в водоотводящем желобе и на карнизном участке крыши.

(л.дх)

ФИО3 подан встречный иск, в котором он просит обязать ФИО1 установить на крыше снегозадержатели для предотвращения схода снега между домами, оборудовать крышу водосборником с отведением воды от фундамента его дома

(л.дх)

В судебном заседании истец (встречный ответчик) ФИО1 иск поддержал, с встречным иском не согласился. Указал, что его <адрес> года постройки, стена дома, выходящая на участок ответчика, требует ремонта, доступа на территорию ответчика он не имеет, просит обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании участком между стеной его дома и гаражом ответчика. Намерен пользоваться участком ответчика каждые выходные с х часов и на неделе. Ответчик при строительстве гаража отступил х см. вместо метра от межевой границы.

Представитель истца (встречного ответчика) ФИО2, действующая на основании ордера (л.д.х), иск ФИО1 просит удовлетворить, указав, что ответчик (встречный истец) фактически признал иск, не возражая против предоставления истцу земельного участка для ремонта дома, с встречным иском не согласна.

Ответчик (встречный истец) ФИО3 иск признал частично, указал, что не оспаривает местоположение смежной с истцом границы и местоположение забора, разделяющего их земельные участки, согласен освободить забор от вещей и мусора. Дом истца располагается стеной по границе участка истца. От смежной границы до стены его гаража х м. Он, когда сам находится дома, не против пускать истца на свой земельный участок для ремонта истцом стены своего дома, в остальное время его супруга опасается истца, он не согласен. Ранее он ФИО1 препятствий в обслуживании стены дома не чинил, было только, когда он ломал старый дом, доски приставил к стене дома истца, ему сказали убрать – он убрал. С его – ФИО3 – дома снег не попадает на крышу истца, падает на землю, а с крыши истца снег не падает, так как на крыше вырос мох, снег накапливается, затем начинает таять, все талые воды текут под фундамент его гаража, в результате стена гаража в районе фундамента прочернела. Трещины на потолке ФИО1 образовались не из-за схода снега с его – ФИО3 крыши.

В материалы дела ответчиком (встречным истцом) ФИО3 представлены письменные возражения на первоначальный иск, в которых он указал, что ФИО1 крышей своего дома никогда не занимался, не ремонтировал, та текла, это привело к разрушению печной трубы и потолка. Забор ФИО1 выполнен высотой х метра из стыкованных деревянных обрезков и ремонтировать его ФИО1 должен со стороны своего участка. Никаких споров, а также угроз жизни и здоровью ФИО1 никогда не было, ФИО1 никогда к нему и его близким не обращался и он – ФИО3 – не мог знать о намерениях ФИО1 производить ремонт дома. Доводы о свалке мусора у забора не соответствуют действительности, пластмассовые ведра и тазы необходимы для ведения хозяйства (л.д.х)

Суд, изучив исковое заявление, встречное заявление, выслушав объяснения сторон, доводы представителя истца (встречного ответчика), исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие иных действий граждан и юридических лиц, …вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов гражданского дела, истец (встречный ответчик) ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью х кв.м., по адресу: <адрес>. что следует из Свидетельства о государственной регистрации права (л.д.х), также ему на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью х кв.м., расположенный по этому же адресу (л.д.х

Ответчик (встречный истец) ФИО3 является собственником соседнего жилого дома – <адрес>, что следует из справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.дх), договора дарения (л.дх), разрешения на строительство нового дома со сносом старого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.х), решением суда (л.дх), земельный участок под домом № на данный момент не приватизирован (л.д.х выполняются работы по предварительному согласованию предоставления земельного участка (л.д.х)

В подтверждение нарушений его прав действиями ответчика (встречного истца) ФИО3 истцом (встречным ответчиком) ФИО1 представлены фотографии крыши дома ФИО3, уровень которой выше уровня крыши ФИО1 и край которой направлен в сторону крыши ФИО1 (л.дх, фотографии потолка дома, где зафиксированы трещины (л.д.х), фотографии, где со стороны участка ФИО3 к забору, разделяющему участки сторон, приставлены сетки от кровати, камни, кирпичи, канистры и другое имущество (л.дх)

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, для того, чтобы полностью исключить лавинообразный сход снега и наледи на крышу жилого <адрес> достаточно установки одного ряда типовых трубчатых снегозадержателей вдоль карниза крыши <адрес> шагом кронштейнов для их крепления не более х мм. Для полного исключения прочих воздействий от крыши <адрес> на крышу <адрес> необходимо устройство не только снегозадерживающих устройств, но и кабельной системы противообледенения в водоотводящем желобе и на карнизном участке. (л.дх)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Разрешая требования истца (встречного ответчика) ФИО1 об обязании ответчика (встречного истца) убрать на расстояние не менее х м. от всего смежного забора стройматериалы и имущество, суд приходит к следующему:

Факт расположения строительного материала, иного имущества, мусора вплотную к забору истца (ответчика) ФИО1 подтвержден фототаблицей, представленной в материалы дела (л.дх), не оспаривается ответчиком (истцом) ФИО3

Учитывая положения ст. 304 ГК РФ, суд находит иск в указанной части подлежащим удовлетворению частично, путем обязания ФИО3 освободить забор ФИО1 от принадлежащего ему имущества, стройматериала и мусора, оснований для установления конкретного расстояния от забора до имущества ФИО3 – не менее х м. вдоль всего забора, суд не находит, какими-либо нормативами, законодательными актами указанные расстояния не предусмотрены.

Суд из совокупности представленных истцом (ответчиком) ФИО1 доказательств (объяснений ФИО1, фототаблицы крыши дома ФИО3, заключения эксперта) находит обоснованными требования в части обязания ФИО3 установить на крыше жилого <адрес> один ряд типовых трубчатых снегозадержателей вдоль карниза крыши дома с шагом кронштейнов для их крепления не более х мм и оборудовать крышу дома устройством кабельной системы против обледенения в водоотводящем желобе и на карнизном участке крыши именно со стороны, направленной в сторону дома ФИО1, оснований для возложения обязанности установить указанные устройства с иных сторон крыши дома ФИО3 суд не находит, доказательств нарушения прав истца (ответчика) ФИО1 отсутствием устройств именно на всей крыше, а не только на стороне, обращенной в сторону дома и участка ФИО1, суд не находит.

Обоснованными суд находит и требования встречного иска ФИО3 в части обязания ФИО1 установить на крыше дома снегозадержатели для предотвращения схода снега между домами сторон и оборудовать крышу водосборником с отведением воды. Как следует из объяснений ответчика (истца) ФИО3 и представленной истцом (ответчиком) фототаблицы (л.дх), часть крыши дома истца (ответчика) ФИО1, обращенная в сторону дома ответчика (истца) ФИО3 снегозадерживающими устройствами и устройством для сбора дождевых вод с водоотведением не оборудована, учитывая, что смежная между участками <адрес> граница проходит по стене дома истца (ответчика) ФИО1, крыша дома истца (ответчика) ФИО1 со стороны данной стены имеет уклон в сторону участка №, выходит на территорию участка №, где на расстоянии смежной границы участков № располагается стена гаража ответчика (истца) ФИО3 на расстоянии: по фасаду от выступающих венцов <адрес> см., с противоположной стороны – х м. (л.д.х), установив из объяснений ответчика (истца) ФИО3 и фотографии участка в районе стены гаража ответчика (истца) ФИО3 факт попадания осадков на участок № по <адрес>, находит иск подлежащим удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части обязания ответчика (истца) ФИО3 не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком шириной в х м., длиной х м. между стеной его жилого <адрес> и кирпичным гаражом ответчика ФИО3 по адресу: <адрес> м. от стены фундамента его жилого дома вдоль границы его забора для прохода по земельному участку х м. для обслуживания и ремонта принадлежащего ему жилого дома: как следует из материалов настоящего гражданского дела, спорный участок истцу (ответчик) ФИО1 на каком-либо праве не принадлежит, сервитут в отношении указанного участка не устанавливался и требований об установлении сервитута в рамках настоящего гражданского дела не предъявлялось. При отсутствии доказательств нарушения прав истца (ответчика) ФИО1 и законных снований для использования им спорного земельного участка суд приходит к выводу, что в данной части в удовлетворении иска следует отказать. Приобщенное истцом (ответчиком) ФИО1 письмо ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении профилактической беседы с ФИО3 в части решения вопроса, связанного с ремонтом стены дома, суд находит неотносимым доказательством, так как касается события х-летней давности, кроме того, письмо не содержит ссылки о наличии у ФИО1 какого-либо предусмотренного законом права на использование спорного земельного участка <адрес>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате гос.пошлины в сумме х руб., с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате гос.пошлины в сумме х руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 освободить забор между участками № и № по <адрес> от принадлежащего ему имущества. стройматериала и мусора.

Обязать ФИО3 установить на крыше жилого <адрес> со стороны, обращенной в сторону <адрес> один ряд типовых трубчатых снегозадержателей вдоль карниза крыши дома с шагом кронштейнов для их крепления не более х мм, оборудовать крышу дома устройством кабельной системы против обледенения в водоотводящем желобе и на карнизном участке крыши.

В остальной части требований (в части не чинить препятствий в пользовании земельным участком), отказать

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате гос.пошлины в сумме х руб.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об обязании установить снегозадержатели, оборудовать водосборники на крыше дома с водоотведением (со стороны, обращенной в сторону <адрес>), удовлетворить.

Обязать ФИО1 установить на крыше жилого <адрес> снегозадерживающие устройства и устройство для сбора дождевых вод.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по уплате гос.пошлины в сумме х руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>