Решение № 2А-147/2019 2А-147/2019~М-66/2019 М-66/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2А-147/2019

Дело Э № 2а-147/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск 22 февраля 2019 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при секретаре Прасоловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на недвижимое имущество, признании недействительным акта описи от <дата>

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на недвижимое имущество. Свои административные исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что она является должником по исполнительному производству №, возбужденному <дата> на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Рыльским районным судом по делу №. <дата> Ответчиком был составлен акт о наложении ареста на принадлежащее истцу имущество в виде <данные изъяты> доли нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым описи и аресту было подвергнуто вышеназванное жилое помещение, принадлежащее истцу на праве долевой собственности. Полагает, что действия Ответчика по аресту и включению в опись имущества являются незаконными по тем основаниям, что о возбуждении исполнительного производства ей стало известно непосредственно при наложении ареста. При этом права, предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ей не были разъяснены, что подтверждается актом описи. Считает, что поскольку с указанными правами она не была разъяснена, она не могла в полной мере понимать значение совершаемых судебным приставом-исполнителем действий и активно в них участвовать в пределах, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании ст. 218 КАС РФ просит признать незаконными и нарушающими права должника действия Ответчика по включению в опись принадлежащего ей недвижимого имущества, выразившееся в неознакомлении ее с правами, предусмотренными ФЗ для сторон исполнительного производства, признать недействительным акт описи от <дата>.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своем письменном заявлении ФИО1 заявленные требования поддержала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Курскпромбанк», являющегося взыскателем по исполнительному производству, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно положениям ст. 80 п. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлениемактао наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Судом установлено, что определением Рыльского районного суда Курской области от <дата> приняты меры по обеспечению иска ПАО «Курскпромбанк» к ФИО4, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО4 на праве общей долевой собственности, - <данные изъяты> нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; на имущество принадлежащее ФИО1 на праве общей долевой собственности, - <данные изъяты> нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Копия данного определения копия была получена ФИО1 согласно почтовому уведомлению <дата> (л.д. 39).

На основании исполнительного листа № от <дата> в отношении ФИО1 (л.д. 23-24) постановлением начальника ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области было возбуждено исполнительное производство № от <дата>, которое было направлено в адрес ФИО1 согласно списку корреспонденции, направленной почтовой связью, <дата> (л.д. 31).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 <дата> вынесено постановление о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника ФИО1 (л.д. 21) и наложен арест на <данные изъяты> нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата> в присутствии двух понятых и должников ФИО1, ФИО4 (л.д. 18-20).

Доводы административного истца относительно незаконности действий судебного пристава-исполнителя по включению в опись имущества административного истца, выразившихся в неознакомлении ее с правами, предусмотренными ФЗ для сторон исполнительного производства, суд находит несостоятельными, поскольку требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя указывать в акте о наложении ареста (описи имущества) права сторон исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что ей ранее не было известно о возбуждении исполнительного производства суд считает несостоятельными, поскольку копия определения от <дата> ею была получена <дата>, из текста данного определения следует, что оно будет направлено в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области для немедленного исполнения.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений прав и законных интересов ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 при составлении акта о наложении ареста (описи имущества), судом не усматривается. Арестованное имущество оставлено на хранение ФИО1 и ФИО5 с правом беспрепятственного пользования.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконными и нарушающими права должника действий судебного пристава-исполнителя по включению в опись принадлежащего ей недвижимого имущества, выразившихся в неознакомлении должника с правами, предусмотренными законом для сторон исполнительного производства, признания недействительным акта описи от <дата> не имеется, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП по Курской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на недвижимое имущество, признании недействительным акта описи от <дата> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 25.02.2019.

Судья: /подпись/ М.В. Клименко