Постановление № 1-301/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-301/2018

Дело № 1-301/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кумертау 29 ноября 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Дорошкевич А.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Мазитова Р.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

потерпевшей ХХХ,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <...> по настоящее время ФИО1, являясь, в соответствии с приказом о приеме на работу <...>-ОК/2 от <...> мастером Кумертауского филиала Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская торгово-промышленная компания», находящегося по адресу: <...> (далее по тексту - ООО «БТПК»), а также лицом, на которое в соответствии с п. 2.1, 2.2 должностной инструкции мастера ООО «БТПК», утвержденной <...> генеральным директором ООО «БТПК» И. (далее по тексту - должностная инструкция), возложены обязанности по руководству производственным участком и обеспечению выполнения участком в установленные сроки производственных заданий, <...> около 08 часов 00 минут выдал задание бригаде из 10 рабочих ООО «БТПК», в том числе газорезчику Ф., выполнить резку негабаритного металла в габаритный, а также выполнить погрузочно-разгрузочные работы. После выданного задания работники разошлись по своим участкам, а мастер ФИО1 приступил к выполнению погрузочно-разгрузочных работ вблизи нахождения участков рабочих.

<...> около 10 часов 00 минут на площадку производственной базы ООО «БТПК» автомобилем, принадлежащем филиалу ПАО «Газораспределение Уфа» в <...>, были завезены две металлические емкости: одна размерами 110x60x60 см с пробитыми отверстиями, вторая размерами 125x60x60 см с открученной крышкой горловины, в колотых имелись остатки паров воспламеняющегося топлива.

Далее <...> в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 38 минут газорезчик Ф. на основании задания мастера ФИО1 на территории ООО «БТПК», находящегося по вышеуказанному адресу, при помощи резака для ручной кислородной резки типа РЗ «Донмет» 337У выполнял работы по подрезке металла в виде труб, уголков и решеток на ранее завезенной на территорию производственного участка металлической емкости размерами 110x60x60 см с пробитыми отверстиями, используя ее в качестве подставки, при этом сняв с себя специальную куртку ввиду жаркой погоды.

При этом ФИО1, являясь в соответствии с п. 2.10, 2.12 должностной инструкции лицом, на которое возложены обязанности по осуществлению производственного инструктажа рабочих, проведению мероприятий по выполнению правил охраны труда, техники безопасности, контролю за их соблюдением, а также контролю за соблюдением рабочими правил охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, то есть, являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, в нарушение п.п. 2.10, 2.12 должностной инструкции, а также ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 4 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ <...>н, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <...>, предвидя возможность наступления тяжких последствий, в том числе смерть человека в результате нарушения вышеуказанных правил охраны труда, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение таких последствий, находясь на месте выполнения Ф. газосварочных работ, заметив, что Ф. выполняет работы по резке металла при помощи огненной резки без специальной куртки, а также зная, что на территории производственной базы в непосредственной близости от места проведения Ф. работ находятся металлические емкости с остатками паров воспламеняющегося топлива, не предъявил к Ф. требований надеть специальную куртку, а также не обратил внимание последнего на необходимость соблюдения требований безопасности при проведении работ в непосредственной близости от металлических емкостей сомнительного происхождения, не обеспечив тем самым контроль за работниками предприятия при сварке, резке емкостей из-под горючих легковоспламеняющихся жидкостей, а также горючих и взрывоопасных газов без предварительной очистки, пропаривания этих емкостей и удаления газов. Тем самым ФИО1 допустил ситуацию по нарушению требований безопасного производства работ, а также не обеспечил должного контроля за соблюдением рабочими правил охраны труда и техники безопасности, что в результате повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

<...> около 13 часов 38 минут в ходе проведения Ф. вышеуказанных работ по резке металла при помощи газосварки произошел перегрев металлической емкости, используемой им в качестве подставки, с последующим взрывом паров воспламеняющейся жидкости в этой емкости и возгоранием в непосредственной близости от Ф. с перекидыванием пламени на последнего.

В результате произошедшего Ф. получил телесные повреждения в виде термического ожога пламенем 2-3 степени головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, общей площадью около 87-90% поверхности тела, термоингаляционной травмы, после чего был госпитализирован в медицинское учреждение - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница <...> по адресу: <...>, где в результате полученных телесных повреждений скончался в реанимационном отделении <...> в 10 час. 45 мин.

Следователь Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <...> К. обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, мотивируя тем, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, холост, детей не имеет, работает мастером Кумертауского филиала ООО «БТПК», имеет стабильный ежемесячный доход. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Прекращение уголовного дела или прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 возможно при соблюдении всех установленных ст. 76.2 УК РФ условий. Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, имеются основания для применения ст. 25.1 УПК РФ. Причиненный вред ХХХ возместил в полном объеме. ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, таким образом, осознание ФИО1 всей общественной опасности и вины в содеянном преступлении необходимо расценивать как заглаживание причиненного преступлением вреда, в результате совершения преступления, иным образом. ФИО1 в ходе предварительного следствия самостоятельно ходатайствовал перед органом предварительного следствия о прекращение уголовного дела (уголовного преследования) и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Таким образом, совершенное обвиняемым ФИО1 преступление перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник Мазитов Р.А. на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ просили прекратить уголовное дело, освободить ФИО1 от уголовной ответственности с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по тем основаниям, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину и раскаивается в содеянном, ущерб возмещен полностью, положительно характеризуется, работает, средняя заработная плата составляет 15000 рублей, он имеет возможность заплатить штраф, назначенный с учетом его имущественного положения.

Потерпевшая ХХХ в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснила, что причиненный ущерб ей возмещен, ФИО1 оказал содействие в организации похорон, принес ей извинения, от возмещения морального вреда она отказалась.

Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. против данного ходатайства не возражал, просил, в случае его удовлетворения, назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15 000 рублей.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вышеприведенные основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, не судим, раскаивается в содеянном, причиненный потерпевшей вред ХХХ возмещен в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правовой характера в виде судебного штрафа.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Согласно ст. 104.5 УПК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ст. 143 ч. 2 УК РФ не предусматривает в качестве наказания штраф.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, который работает мастером Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская торгово-промышленная компания», холост, детей не имеет. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15 000 рублей, который подлежит уплате в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 25.1, п. 4.1 ч.1 ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, который подлежит уплате в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: металлическую емкость размерами 110х60х60 см, находящуюся на ответственном хранении ФИО1, возвратить ООО «Башкирская торгово-промышленная компания».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Кумертауским межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<...>

<...>

<...>

<...>