Решение № 2-210/2024 2-210/2024~М-29/2024 М-29/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-210/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Шаркевич А.С., с участием ответчика ФИО2 и ее представителя адвоката ФИО8, представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО7 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 95181 рубль 55 копеек, в том числе: 14931 рубль 31 копейка – основной долг, 1 999 рублей 96 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 10 242 рубля 71 копейка – проценты на просроченный основной долг, 68 007 рублей 57 копеек - штраф, также просит взыскать 3 055 рублей 45 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, однако взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в результате чего образовалась указанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности ответчика истцу на основании договора уступки прав требования № № Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность не погашена.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом. Ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 (ФИО7 – фамилия изменена в связи со свидетельством о заключении брака № № № от ДД.ММ.ГГГГ) и ее представитель адвокат ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить последствия пропуска истцом срока давности обращения в суд.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 и пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно абзацу 2 пункта 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» стало известно о нарушении его права ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек ДД.ММ.ГГГГ как для КБ «Ренессанс Кредит», так и для общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС», которому банк уступил свое право требования по договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору №, заключенному между ней и КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2024 года.