Приговор № 1-341/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-341/2020

Дело № 67RS0003-01-2020-004490-88

Производство № 1-341/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 ноября 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего: судьи Новиковой С.М., с участием государственных обвинителей Касянчука С.Ю., Божковой Т.В., Тищенко В.В., защитника – адвоката Меженковой Т.В., подсудимого ФИО1, при секретаре Журавлевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 виновен в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

28 июня 2020 года в период времени с 13 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился возле лавки у 3-го подъезда д.44-а по ул.Крупской г.Смоленска совместно с Потерпевший №1 После того, как Потерпевший №1 стала уходить домой, ФИО1 подбежал к ней сзади, после чего Потерпевший №1 обернулась и в этот момент ФИО1 начал отбирать у последней женскую сумку, после чего нанес ей удар ладонью по лицу, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, от которого Потерпевший №1 упала на землю, испытав физическую боль и моральные страдания. Подавив, таким образом, волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1 выхватил из рук последней женскую сумку черного цвета, стоимостью 207 рублей, с находящимся в ней имуществом, а именно паспортом, медицинским полисом, СНИЛС, банковской картой ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, картой «Магнит», не представляющим для потерпевшей материальной ценности, а также тушью «ZOOM», стоимостью 72 рубля, помадой, стоимостью 45 рублей, зеркалом, стоимостью 45 рублей, женской расческой, стоимостью 72 рубля, денежными средствами в сумме 500 рублей, а всего на общую сумму 941 рубль, тем самым открыто похитив указанное имущество. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом оглашались показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в т.1 л.д.65-67, л.д.90-91, согласно которым подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся и указал, что 28.06.2020 около 13 часов он совместно с Потерпевший №1 находился около 3-го подъезда дома №44а по ул.Крупской в г.Смоленск, где на лавочке употребляли спиртное. С собой у Потерпевший №1 была сумочка черного цвета с надписью «Super Bag». В какой-то момент к ним подошла ФИО2 №1 и передала Потерпевший №1 500 рублей, которые последняя положила в сумку. Спустя какое-то время Потерпевший №1 захотела спать, встала со скамейки и пошла в сторону дома, сумка у нее была на плече. С целью завладения сумки, он догнал Потерпевший №1 и стал отбирать у нее сумку. Поскольку Потерпевший №1 сумку сама не хотела отдавать, он не сильно ударил ее ладонью по лицу, отчего Потерпевший №1 упала на землю и повредила локоть, после этого он забрал у последней сумку и ушел. В сумке находились 500 рублей, помада, тушь, зеркальце, расческа, банковская карта Сбербанка и скидочная карта Магнита. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что в сумке якобы был паспорт, мед.полис и пенсионное свидетельство, однако, этого он не помнит, но не отрицает, что мог их потерять. Умысла на хищение документов у него не было. 30 июня 2020 года он вернул потерпевшей сумку с оставшимися предметами, кроме 500 рублей, которые потратил на спиртное, и документов.

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил, вину признал, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в т.1 л.д.39-41, 109-110, согласно которым 28.06.2020 днем она находилась около 3-го подъезда дома №44-а по ул.Крупской в г.Смоленск, где на лавочке со своим бывшим сожителем ФИО1 употребляла спиртное. При себе у нее была сумка, в которой находилась банковская карта «Сбербанк», скидочная карта «Магнит», тушь «ZOOM», расческа, зеркальце, помада. Через какое-то время ее мать ФИО2 №1 принесла 500 рублей, которые та положила в сумку. Допив спиртное, она сообщила ФИО1, что уходит, после чего встала и направилась в сторону дома. ФИО1 разозлился, поскольку был пьян, и просил остаться. Сделав два шага от подъезда, ФИО1 ее догнал и стал отбирать ее сумку. Поскольку сумку она не отдавала, ФИО1 ее ударил ладонью по лицу, отчего она упала на землю и ударила локоть, испытав при этом физическую боль. Затем ФИО1 вырвал из рук сумку и ушел. О случившемся она рассказала матери и вызвала полицию. Спустя несколько дней ФИО1 возвратил ей сумку, но без паспорта, мед.полиса, страхового пенсионного свидетельства и без денежных средств в сумме 500 рублей. Банковская карта и скидочная карта «Магнит» для нее ценности не предоставляет. К пропаже документов она претензий к ФИО1 не имеет. Сумку она оценивает в 200 рублей, тушь в 200 рублей, расческу в 50 рублей, зеркальце в 100 рублей, помаду в 200 рублей. Исковое заявление подавать не желает, с заключением эксперта о стоимости у нее похищенного имущества она согласна.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО2 №1 в т.1 л.д.54-55, согласно которым 28.06.2020 около 13 часов ей позвонила дочь Потерпевший №1 и попросила принести деньги к скверу около дома №44-а по ул.Крупской в г.Смоленск. После того, как она пришла к указанному месту, дочь она увидела на лавочке около подъезда вместе с бывшим сожителем дочери - ФИО1, находящимися в состоянии опьянения. Далее она подошла к Потерпевший №1 и передала 500 рублей, которые последняя положила в сумку. Указанные денежные средства принадлежали ее дочери. После этого она ушла домой. Через час Потерпевший №1 пришла домой и сообщила, что ФИО1 забрал у дочери сумку с находящимися в ней денежными средствами в сумме 500 рублей. Говорила ли ей Потерпевший №1 о том, что ФИО1 применил насилие, она не помнит. Спустя пару дней от дочери она узнала, что подсудимый вернул сумку, однако, деньги и документы в сумке отсутствовали.

Подтверждают вину подсудимого и письменные доказательства, а именно:

рапорт по поступившему телефонному сообщению от 28.06.2020, согласно которому Потерпевший №1 сообщила о краже у нее сумки с документами ее бывшим сожителем по адресу <...> (т.1 л.д.4);

заявление Потерпевший №1 от 28.06.2020, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 28.06.2020 забрал у нее сумку с документами и ушел в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 8);

протокол осмотра места происшествия от 28.06.2020 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности возле 3-го подъезда д.44а по ул.Крупской г. Смоленска, где ФИО1 напал на Потерпевший №1 и открыто похитил ее имущество (т. 1 л.д. 10-12);

протокол осмотра места происшествия от 30.06.2020 с фототаблицей, согласно которому у УМВД России по г.Смоленску осмотрено имущество, предоставленное Потерпевший №1 среди которого имеется имущество похищенное ФИО3 (т.1 л.д.20-23)

протокол явки с повинной от 30.06.2020, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения грабежа в отношении своей сожительницы Потерпевший №1 28.06.2020(т.1 л.д.26)

протокол выемки от 13.08.2020, согласно которому у Потерпевший №1 изъято имущество, похищенное ФИО1 28.06.2020, а именно женская сумка черного цвета, банковская карта ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, карта «Магнит», тушь «ZOOM», помада, зеркало, расческа (т.1 л.д.46-48);

протокол осмотра предметов от 13.08.2020, согласно которому осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, имущество похищенное у Потерпевший №1: женская сумка черного цвета, банковская карта ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, карта «Магнит», тушь «ZOOM», помада, зеркало, расческа (т. 1 л.д. 49-50,51);

протокол проверки показаний на месте от 22.08.2020 с фототаблицей, согласно которому ФИО1 показал участок местности возле 3-го подъезда д.44а по ул.Крупской г.Смоленска, где совершил открытое хищение имущества у Потерпевший №1 с применением в отношении последней насилия (т.1 л.д.74-79);

заключение эксперта № от 24.08.2020, согласно которому рыночная стоимость женской сумки на 28.06.2020 составляет 441 рубль (т.1 л.д.92-103).

Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой, в связи с чем, суд берет их за основу при вынесении приговора.

Как установлено в ходе судебного следствия ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, открыто похитил у Потерпевший №1 женскую сумку с имуществом, применив при этом насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно ударил потерпевшую ладонью по лицу, отчего та упала на землю, чем причинил физическую боль и моральные страдания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 помимо его признательных показаний, в совершении преступления, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №1, которые согласуются между собой, а также с исследованными в суде письменными материалами дела.

Оснований для оговора потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого, судом не установлено.

Заключение товароведческой судебной экспертизы является относимым, допустимым и достоверным, поскольку исследование проведено экспертом соответствующей специальности и квалификации, имеющим длительный экспертный стаж, заключение мотивировано, основано на исследовании представленных объектов.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимым преступление совершено умышленно и с корыстной целью, поскольку его действия были направлены на завладение чужим имуществом с целью наживы, он сознавал принадлежность похищаемого имущества потерпевшей, а также характер завладения имуществом, желая таким путем обратить его в свою пользу.

Как видно по делу, хищение имущества у потерпевшей имело место в присутствии последней, являлось для нее заведомо очевидным, то есть совершено открыто.

Анализируя вышеуказанные действия подсудимого, суд приходит к выводу, что применение насилия в виде нанесения удара ладонью по лицу Потерпевший №1, от которого та упала на землю, испытав физическую боль, являлись средством реализации задуманного открытого хищения и были направлены на подавление воли потерпевшей к сопротивлению, в связи с чем, квалификация действий подсудимого как грабеж, «совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», по мнению суда, нашла свое подтверждение.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, вину признал, в содеянном раскаялся, зарегистрирован в <адрес>, фактически проживает <адрес>, холост, иждивенцев не имеет, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>», по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, не судим, имеет ряд хронических заболеваний.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

К смягчающим наказание обстоятельствам по делу суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний.

К отягчающим наказание обстоятельствам, на основании ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К такому выводу суд пришел, анализируя обстоятельства совершения преступления, изложенные в предъявленном обвинении, с которым подсудимый согласился и не оспаривал. По мнению суда, указанное обстоятельство как раз и послужило причиной снижения контроля подсудимого за своим поведением, что привело к совершению им преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после изобличения в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, применив к нему ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условное осуждение.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, способ совершения, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду назначить наказание в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По тем же основаниям суд не усматривает возможности для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме того в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Правила ч. 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд также не применяет.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает применять нецелесообразным.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданского иска по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женская сумка, банковская карта ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, карта «Магнит», тушь «ZOOM», помада, зеркало, расческа, - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Судья С.М. Новикова