Приговор № 1-68/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-68/2023

Дело №1-68/2023г.

УИД 32RS0029-01-2023-000374-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023г. пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Семенова И.А.,

при секретаре судебного заседания Коротченковой Е.В.,

с участием подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Алешечкиной А.В., представившей удостоверение №737 и ордер №093970,

государственного обвинителя – помощника прокурора Суземского района Брянской области Романенкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО2, будучи подвергнутым постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Комаричского судебного района Брянской области мировым судьей судебного участка № Брасовского судебного района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, около <адрес>, где был остановлен инспектором БДД СОП № УМВД России по Брянской области и в ходе производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 50 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – старшего инспектора БДД СОП № УМВД по Брянской области ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый ФИО2, дознание в отношении которого по его ходатайству проведено в сокращенной форме, в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Алешечкина А.В. в полном объеме поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Романенков В.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены.

Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, а также самооговора подсудимого не установлено, а поэтому суд принимает решение о судебном производстве в порядке, установленном ст.ст.316-317 УПК РФ, ст.226.9 УПК РФ.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду признать обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления обоснованным и сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в его совершении, в связи с чем, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43,60 УК РФ учитывает характер и повышенную степень общественной опасности преступления, совершенного в сфере безопасности дорожного движения, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хроническими тяжелыми заболеваниями не страдает, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ- полное признание вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие наступления тяжких последствий от совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет отвечать задачам и целям уголовного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах после вступления приговора в законную силу подлежит разрешению по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Алешечкиной А.В., осуществляющего защиту ФИО2 на стадии дознания и в суде, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Алешечкиной А.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить осужденному ФИО2 положения ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которым, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Суземский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать (в письменном виде) о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, отказе от защитника, поручении осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Семенов