Решение № 2-503/2019 2-503/2019~М-340/2019 М-340/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-503/2019

КОПИЯ

Дело № 2-503/2019

УИИ 86RS0008-01-2019-000790-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» сентября 2019 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при помощнике ФИО1, секретаре Русиной Я.Ю.,

с участием представителей истца-ответчика ФГКУ «УВО ВНГ России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика-истца ФИО4, представителя ответчика-истца ФИО4 – адвоката Чудновой Е.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, помощника прокурора г. Когалыма Алексеева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФГКУ «УВО ВНГ России по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении из жилого помещения и по встречному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФГКУ «УВО ВНГ России по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре», Департаменту Строительства Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о признании решения о включении квартиры в число служебных, в части, недействительным, признании права пользования квартирой на условиях договора найма (коммерческого найма),

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «УВО ВНГ России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 и просит выселить их из служебного жилого помещения - квартиры <адрес>, ссылаясь на то, что с 13.09.1996 по 14.12.2019 ФИО4 проходил службу в ФГКУ «УВО ВНГ России по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре». 14.04.2018 между ФГКУ «УВО ВНГ России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» и ФИО4 был заключён договор найма служебного жилого помещения № на спорное жилое помещение, которое является государственной собственностью, передано и находится в оперативном управлении ФГКУ «УВО ВНГ России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре», отнесено к категории служебного жилья, на период прохождения службы в ФГКУ «УВО ВНГ России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре». 14.12.2018 ФИО4 прекратил службу в связи с увольнением, однако жилое помещение не освободил и продолжает там проживать со своей семьей, несмотря на направленное уведомление о добровольном освобождении квартиры.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, не согласившись с предъявленным к ним требованиям о выселении, обратились со встречными требованиями к ФГКУ «УВО ВНГ России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» и Департаменту строительства Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о признании недействительным решения руководителя Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации № от 19.12.2017 в части отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду и включения в число служебных ФГКУ «УВО ВНГ России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» и признании за ними права пользования этой квартирой на условиях договора коммерческого найма, заключенного до 14.12.2023, ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости был им предоставлен на основании договора аренды № от 02.04.1998, заключенного между собственником – Администрацией города Когалыма в лице УЖКХ, ОВО при Когалымском ГОВД и ФИО7 (субарендатор) на основании постановления Мэра г. Когалыма от 24.03.1998 № на период работы ФИО4 в ОВО при Когалымском ГОВД. Таким образом, квартира была передана им по договору найма и после окончания срока его действия ФИО4 имеет преимущественное право на заключение договора найма. На основании договора купли-продажи от 20.12.20011 спорная квартира была приобретена Российской Федерацией. На дату заключения договора они проживали в квартире, в связи с чем, договором было предусмотрено условие о сохранении за ними права пользования квартирой. Таким образом, квартира была обременена проживающими в ней гражданами на дату перехода права собственности от МО г. Когалым к ответчику. 14.12.2018 ФИО4 прекратил службу в ОВО и с этой даты имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок и на заключение с ним договора найма на неопределённый срок, но не более чем на пять лет. Решение о включении спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд принято в соответствии с правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42, однако в соответствии с п. 3 указанных Правил, не допускается отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеются обременения прав на это имущество. При принятии оспариваемого решения спорная квартира не была свободна, они в ней проживали и были зарегистрированы постоянно, поэтому решение является незаконным и соответственно договор найма служебного жилого помещения от 18.04.2018, ничтожным.

Представитель истца-ответчика ФГКУ «УВО ВНГ России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» ФИО3 в судебном заседании на требовании о выселении настаивал, по доводам, изложенным в иске, встречный иске не признал, считает, что решение об отнесении спорного жилого к специализированному жилищному фонду принято законно, истцы по встречному иску нарушили правила подсудности, поскольку данный спор должен рассматриваться по правилам административного судопроизводства и Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с положениями КАС РФ и Федерального конституционного закона «О Верховном Суде российской Федерации». Просил иск о выселении удовлетворить, во встречном иске отказать.

Представитель истца-ответчика ФГКУ «УВО ВНГ России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» ФИО2 в судебном заседании на требовании о выселении настаивал, по доводам, изложенным в иске, встречный иске не признал, по доводам, изложенным представителем ФИО3 в судебном заседании, также просил применить к встречным требованиям срок исковой давности. Просил иск о выселении удовлетворить, во встречном иске отказать.

Ответчик - истец ФИО4 в судебном заедании предъявленный к нему иск о выселении не признал, на заявленных требованиях настаивал, по доводам, изложенным во встречном иске, пояснил, что спорное жилье ему было предоставлено в 1998 году и по месту работы обещали, что при увольнении его с семьей из этой квартиры не выселят. Считает, что имеет право на заключение с ним договора найма. Просил его иск удовлетворить, в иске о выселении отказать.

Ответчики-истцы ФИО5, ФИО6, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела без их присутствия, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков-истцов применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика-истца ФИО6 – адвокат Чуднова Е.В., в судебном заседании пояснила, что считает иск о выселении не подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным во встречном иске. Полагает, что истцами по встречному иску срок исковой давности не пропущен, поскольку о решении об отнесении спорного жилого помещения к специализированном жилому фонду, истцы узнали только при получении в суде иска о выселении и приложенных к нему документов. В иске о выселении просила отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента Строительства Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в суд не явился, просил судебное заседание провести без его участия, направил отзыв, из которого следует, что ДС Росгвардии полагает требования Ю-вых, в части признания недействительным решения о переводе спорного жилого помещения в служебное, удовлетворению не подлежит, поскольку решение было принято на основании документов предоставленных по команде, фактов, исключающих перевод жилого помещения в категорию служебных, выявлено не было, ДС законно и обоснованно перевел спорое жилое помещение в категорию служебного жилья. Также полагает, что решение вопроса о признании незаконным оспариваемого решения подсудно Верховному Суду Российской Федерации. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ДС Росгвардии, применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что иск о выселении обоснован и подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02.04.1998 на основании договора № аренды жилого помещения от 02.04.1998, заключённого между УЖКХ и ОВО при Когалымском ГОВД ФИО4 на состав семьи три человека: он, жена ФИО5 и сын ФИО6, на период его работы в ОВО при КГОВД было предоставлено для проживания жилое помещение – квартира <адрес>.

20.12.2000 Муниципальное образование «город Когалым» продало спорное жилое помещение Отделу вневедомственной охраны при Когалымском городском отделе внутренних дел на основании договора купли-продажи квартиры от 20.12.200. В п. 11 договора купли-продажи было указано, что в квартире проживают ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые сохраняют право проживания в данной квартире на период прохождения службы ФИО4 в ОВО при Когалымском ГОВД.

Учитывая положения ст. 675 ГК РФ передача спорного жилого помещения в государственную собственность не изменяет характера сложившихся правоотношений.

25.01.2003 между ОВО при ОВД г. Когалыма и ФИО4 заключен договор коммерческого найма № на спорное жилое помещение сроком на один календарный год, то есть до 25.01.2001

01.10.2012 между ФИО4 и ФГКУ «УВО МВД РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» заключён договор найма № на спорное жилое помещение. Срок найма был установлен на время службы ФИО4 в МОВО по г. Когалыму, но не более 5 (пяти) лет, после окончания срока действия договора, при условии прохождения службы в МОВО по г. Когалыму и подтверждения нанимателем отсутствия жилого помещения в г. Колыме у нанимателя и членов его семьи, договор подлежал перезаключению на новый срок.

24.10.2017 между ФИО4 и ФГКУ «УВО ВНГ России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» заключен договор найма № на спорное жилое помещение на срок с 24.10.2017 по 19.10.2018, на время службы в Когалымском МОВО. После окончания срока действия договора при условии прохождения службы в МОВО по г. Когалыму и подтверждения нанимателем отсутствия жилого помещения в г. Когалыме у нанимателя и членов его семьи, договор подлежал перезаключению на новый срок.

Решением руководителя Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19.12.2017 №, спорное жилое помещение было включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебному жилому посещению.

13.04.2019 между ФГКУ «УВО ВНГ России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» и ФИО4 заключено соглашение о расторжении договора найма жилого помещения от 24.10.2017 № и 14.04.2018 заключен договор найма служебного жилого помещения № на спорный объект недвижимости, по условиям которого ФГКУ «УВО ВНГ России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» передало ФИО4 и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности - <адрес>, в связи с прохождением службы в Когалымском МОВО. Согласно п. 18 договора, договор прекращается в связи с окончанием службы в Когалымском МОВО.

Из выписки из приказа от 06.12.2018 № л/с, следует, что с 14.12.2018 с ФИО4 расторгнут (прекращен) контракт, и он уволен со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

14.12.2018 ФИО4 вручено уведомление об освобождении спорной квартиры в течении месяца со для вручения уведомления, в связи с увольнением со службы.

До настоящего времени Ю-вы из спорного жилого помещения не выселились, продолжают им пользоваться, с регистрационного учета не снялись, в связи с чем ФГКУ «УВО ВНГ России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» обратилось в суд с иском об их выселении.

В свою очередь Ю-вы считают решение об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду незаконным и полагают, что у них возникло право преимущественного заключения договора найма на это жилое помещение.

Статьей 92 ЖК РФ установлено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях (п.п. 1, 2 ч. 1).

Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Порядок отнесения помещения к специализированному жилищному фонду установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, вступившим в силу 14.02.2006.

В соответствии с п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с пп. 67 и 68 п. 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия) осуществляет в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества войск национальной гвардии, а также федерального имущества, переданного организациям, находящимся в ведении Росгвардии; принимает меры по включению жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда.

В соответствии с пп. 1 п. 10 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Росгвардия в целях реализации своих полномочий имеет право издавать нормативные правовые акты и иные документы по вопросам, отнесенным к ее компетенции.

Приказом Директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 16.01.2017 № 4 утверждена Инструкция об организации работы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по включению жилых помещений в специализированный жилищный фонд и исключению из него, в п. 2 которой определено, что включение жилого помещения, закрепленного на праве оперативного управления за Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда производится на основании решения руководителя Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормативные положения, суд приходит к выводу, что руководитель Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обладал полномочиями по принятию решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением их к служебным жилым помещениям.

В силу пункта 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

Обращаясь в суд со встречным иском, Ю-вы полагают, что спорное жилое помещение незаконно отнесено к служебному, поскольку в момент принятия этого решения было обременено их правами на проживание в этом помещении на условиях найма.

Однако, суд считает, что обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо нарушении прав и законных интересов Ю-вых, оспариваемым решением, в судебном заседании не установлено.

Так Ю-вы занимали спорное жилое помещение на основании договора пользования с установлением срока пользования – на время службы ФИО4 в Когалымском МОВО; жилое помещение фактически использовалось как служебное помещение; по условиям заключенного с ФИО6 договора он перезаключался на новый срок при условии службы ФИО4 в Когалымском МОВО и подлежал досрочному расторжению в случае увольнения ФИО4 Кроме того, договор найма, заключенный между ФИО4 и ФГКУ «УВО ВНГ России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре», расторгнут 13.04.2018 по соглашению сторон, которое не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд оснований для признания решения руководителя Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19.12.2017 № незаконным, не находит.

Поскольку между сторонами возникли правоотношения по найму специализированного жилого помещения, которые регулируются нормами жилищного законодательства, соответственно нормы гражданского законодательства о найме к ним не применяются и у ФИО4 преимущественное право на заключение с ним договора найма спорного жилого помещения, отсутствует.

Довод стороны ответчика по встречному иску, что встречный иск в части оспаривания решения подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства и подсудно Верховному Суду Российской Федерации судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1 ч. 4 ст. 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании ненормативных правовых актов Министерства обороны Российской Федерации, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы.

Аналогичные положения содержатся в п. 13 ст. 21 КАС РФ.

Учитывая, что предметом данного дела является спор о праве Ю-вых на жилое помещение, дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, и поскольку требования заявлены как встречные, Когалымским городским судом ХМАО-Югры.

Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Частью 3 ст. 104 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Учитывая, что 14.12.2018 ФИО6 был уволен со службы в ОВО по выслуге лет, а прекращение трудовых отношений как основание для прекращения договора найма служебного жилого помещения, заключённого с ФИО4, предусмотрено как условиями договора, так и нормами ЖК РФ, у Ю-вых отсутствуют законные основания для проживания в жилом помещении и они подлежат выселению. Наличия обстоятельств, исключающих возможности выселения Ю-вых из спорного жилого помещения, судом не установлено.

С ответчиков по первоначальному иску подлежит взысканию солидарно госпошлина в размере 6 000 рублей, согласно требованиям ст. 333.19 НК РФ, в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым, от уплаты которой истец был освобождён в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФГКУ «УВО ВНГ России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО4, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения – квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Во встречном иске ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФГКУ «УВО ВНГ России по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре», Департаменту Строительства Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о признании решения о включении квартиры в число служебных, в части, недействительным, признании права пользования квартирой на условиях договора найма (коммерческого найма) отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4, ФИО5, ФИО6 по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ФИО8, ФИО6 солидарно в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ г. Когалым госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рулей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-503/2019 Когалымского городского суда ХМАО-Югры