Приговор № 1-153/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-153/2021

Уголовное дело №1-153/2021

25RS0006-01-2021-000601-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО4 17 июня 2021 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Арсеньева Приморского края Афанасьевой Е.П., помощников прокурора г. Арсеньева Приморского края Пилипенко Н.А., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Ульзутуева А.К., предъявившего удостоверение №1793 и ордер №1/51 от 27.04.2021 г.,

при секретаре Сурневой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в период времени с 22 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности вблизи сторожки, находящейся на территории ООО «Арсеньевстройтранс», расположенного по адресу: Приморский край, г. ФИО4, <адрес>, встретился с вышедшим из указанной сторожки сторожем ООО «Арсеньевстройтранс» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с которым на почве возникших неприязненных отношений, основанных на его личном недовольстве по поводу не привязанных и свободно бегающих по улице собак, вступил в ссору, в ходе которой, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные последствия, применяя металлические грабли с деревянным черенком и деревянную палку в качестве предметов, используемых в качестве оружия, а также руками, нанес ФИО1 не менее двадцати одного удара в область головы, лица, грудой клетки, спины и верхних конечностей, в результате чего причинил потерпевшему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения:

- ссадины в проекции правой подвздошной кости и левой, на наружной поверхности правого плечевого сустава от верхней до средней трети, на передней поверхности правого плеча в верхней трети, которые как каждое в отдельности, так и в своей совокупности у живых лиц обычно не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку, согласно п. 9 приложения к приказу №н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- тупую закрытую травму грудной клетки: закрытые переломы ребер справа: со 2-го по 9-е ребро - по срединноключичной анатомической линии с повреждением пристеночной плевры острыми краями дистальных отломков 4 и 7 ребер; слева: со 2-го по 3-е ребро (двойные) по срединноключичной и средней подмышечной анатомической линии, 4 ребра по средней подмышечной анатомической линии, с 5-го по 6-е ребро по задней подмышечной анатомической линии без повреждения пристеночной плевры с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, закрытый неполный перелом остистого отростка 1-го грудного позвонка, 3-го и 4-го грудных позвонков, закрытый оскольчатый перелом акромиона левой лопатки, закрытый оскольчатый перелом ости правой лопатки в средней части, закрытый оскольчатый перелом акромиона правой лопатки, повреждение легочной плевры верхней доли левого легкого в проекции третьего сегмента, на нижней доле левого легкого в проекции пятого сегмента, мелкие надрывы легочной плевры в области верхушек обоих легких, кровоизлияния в мягкие ткани в межлопаточной области, в проекции левой лопатки, в проекции правой лопатки, на правой половине грудной клетки в проекции 7-8 ребер по лопаточной линии, по внутреннему краю и верхнему краю левой лопатки, в проекции ости левой лопатки, в проекции нижнего угла и проекции ости правой лопатки, в проекции остистых отростков 1-5 грудных позвонков, на передней поверхности правой половины грудной клетки в проекции 6-7 ребер по срединноключичной анатомической линии, в проекции 4-5 ребер на участке между по передней и средней подмышечными анатомическими линиям, ссадины на передней поверхности грудной клетки от условно срединной линии с распространением вправо в нижней части в проекции 5-7 ребер, в области правого надплечья, на задней поверхности грудной клетки в проекции внутреннего края левой лопатки, в проекции ости левой лопатки, в проекции нижнего угла левой лопатки, в проекции ости правой лопатки, в проекции остистых отростков 1-5 грудных позвонков, которая в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоит, и у живых лиц влечет за собой непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку, в соответствии с «правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522 и согласно п. 6.1.10. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», позволяет отнести ее к категории повреждений, повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью;

- тупую закрытую черепно-мозговую травму в виде закрытого многооскольчато-фрагментарного вдавленного перелома костей свода черепа с распространением на основание черепа по левой и правой средней черепной ямке на клиновидную кость с повреждением твердой и мягкой мозговых оболочек, размозжением вещества головного мозга на левом полушарии от теменной и затылочной доли острыми краями костных отломков, травматического субарахноидального (под паутинную оболочку) кровоизлияния на верхнелатеральной поверхности правого полушария в области теменной и височной доли от продольной щели книзу на медиальную поверхность, на левом полушарии в проекции вышеописанного повреждения вещества мозга на верхнелатеральной поверхности с распространением на височную и лобную долю, контузионных очагов в левой и правой теменной доле, сопровождавшихся кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области от условной срединной линии с распространением на правую теменную и височную области, в левой теменно-височной области с распространением на затылочную область, ушибленных ран с кровоподтеками у основания левой ушной раковины, в области мочки ушной раковины, в верхней части ушной раковины в области завитка, в левой заушной области в проекции вершины сосцевидного отростка, в заушной области в верхней части, у наружного угла правой глазной щели, ссадин на лице в лобной области головы справа и слева в нижней части в проекции надбровных дуг, в верхней части слева и справа на границе роста волос, в проекции правой скуловой кости, в проекции левой скуловой кости, в околоушной области слева, на спинке носа от верхней части до кончика носа, на правом крыле носа, кровоподтеков на волосистой части головы в левой височной области с распространением на теменную область головы и далее на левую заушную область, на веках обоих глаз, которая повлекла за собой непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522 и согласно п. 6.1.2.; 6.1.3. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относящаяся к категории повреждений, повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью, и состоящую в прямой причинно-следственной связи с наступившей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 05 минут до 05 часов 21 минуту на территории ООО «Арсеньевстройтранс», расположенного по адресу: Приморский край, г. ФИО4, <адрес>, от тупой закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей свода и основания черепа, в сочетании с ушибом и размозжением вещества головного мозга, травматического субарахноидального кровоизлияния в сочетании с повреждениями мягких мозговых оболочек, осложнившегося отеком вещества головного мозга с дислокацией его ствола, нарушением мозгового кровообращения, дистрофическими изменениями нервных клеток, приведшей к прекращению его функции, по неосторожности смертью ФИО1

Действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО3 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что в обвинительном заключении верно изложены обстоятельства совершения им преступления, вместе с тем, показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ после работы он пошел прогуляться в сторону магазина, расположенного на ул. Камышевая в г. Арсеньеве. Там он купил бутылку вина, которую выпил со своей знакомой ФИО8 №4. Он находился около указанного магазина до закрытия, разговаривал со своими знакомыми ФИО8 №5 и ФИО8 №4. Затем продавец магазина ФИО8 №3 закрыла магазин. Они вызвали такси и допили вино. Через 30 минут приехал автомобиль такси, он с ФИО8 №3 и ФИО8 №4 сел в автомобиль такси. Они отвезли сначала домой ФИО8 №4, потом ФИО8 №3. Затем он на такси поехал домой. По дороге к нему (ФИО3) домой, он попросил водителя такси остановиться около магазина, где он купил бутылку пива, из нее выпил немного и пошел в сторону своего дома. Проходя мимо базы, расположенной по адресу <адрес>, на него напали собаки, он взял палку и стал отгонять от себя собак. Собаки убежали на территорию указанной базы. В связи с этим он для того, чтобы сказать сторожу, чтобы он привязал собак, зашел на территорию базы, постучал в дверь сторожки, затем в окно, но ему никто не открывал. Так он стучал около 15-20 минут. В результате его стука стекло в окне сторожки разбилось. Затем выбежал сторож с граблями, стал выражаться нецензурно в его адрес, при этом нанес ему палкой от грабель несколько ударов. После этого он (ФИО3) выхватил грабли из рук сторожа и нанес ими несколько ударов сторожу по плечу и голове. Черенок грабель сломался и выпал из его рук. Между ним (подсудимым) и сторожем завязалась драка, он и сторож упали на землю, сторож оказался на нем сверху, стал его душить, он (ФИО3) пытался вырваться, схватил кусок черенка - палку и нанес им несколько ударов по голове сторожа. В ходе борьбы со сторожем, он наносил удары последнему, но сколько ударов он нанес он точно не помнит. В общей сложности он нанес сторожу количество ударов не менее количества, указанного в обвинительном заключении. Сторож упал на землю, потерял сознание. Он (ФИО3) хотел вызвать скорую помощь, но не смог, так как потерял свой телефон. Он занес сторожа в сторожку, положил его на диван, после чего вышел на улицу и стал звать на помощь. Но никого не было, а потому он пошел домой. Дома он рассказал о драке своей матери. Его вещи были в крови, в связи с чем его мать постирала их. Утром он пошел на работу. Его отец позвонил мастеру на его (ФИО3) работе, сказал, что сотрудники полиции нашли его телефон и хотят с ним поговорить. Затем ему (ФИО3) стало известно, что от его ударов сторож скончался. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО3 его вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде, из которых следует, что умерший ФИО1 является ее отцом. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из полиции и сообщили, что на территории базы ООО «Арсеньевстройтранс», где работал ее отец ФИО1 сторожем, совершено убийство ее отца. ДД.ММ.ГГГГ ее отец ушел на дежурство с 07 утра до 07 утра ДД.ММ.ГГГГ Своего отца охарактеризовала как человека не конфликтного. Добавила, что после гибели ее отца ФИО3 ей была оказана материальная помощь: на похороны отца - 50000 рублей и 200000 рублей в счет возмещения морального вреда. Претензий материального характера к подсудимому она не имеет, гражданский иск заявлять не будет;

- показаниями свидетеля ФИО8 №8 в суде, из которых следует, что он работает полицейским водителем в отделении № ОВ ППСП МО МВД России «Арсеньевский». В конце ноября 2020 г. в один из дней в 12 часов ночи он совместно с сотрудником полиции ФИО8 №7 заступил в составе автопатруля по охране общественного порядка. Около 01 часа поступило сообщение из дежурной части, что по <адрес> происходит дебош, пьяный мужчина мешает работать сторожу. Данное сообщение в дежурную часть передал сторож. По указанному адресу они поехали по навигатору, приехали в конец <адрес>, сторожку не обнаружили, позвонили дежурному в полицию, доложили о сложившейся ситуации. Дежурный позвонил тому человеку, который вызывал полицию, но никто на телефонные звонки не отвечал. Он и ФИО8 №7 продолжали отрабатывать информацию, объездили окрестности указанного адреса, но найти необходимый адрес не смогли. После этого из дежурной части поступил вызов по другому адресу, куда они и направились. Ближе к 4-5 утра из дежурной части вновь поступил вызов на <адрес>, при этом человек, который вызывал полицию, сообщил точный адрес места, куда нужно приехать. Они приехали по указанному адресу, там была сторожка с разбитыми стеклами, а внутри сторожки находился умерший. Рядом со сторожкой имелись следы крови и телефон. В саму сторожку они не заходили. На место была вызвана следственно-оперативная группа;

- показаниями свидетеля ФИО8 №7 - командира отделения № 2 ОВ ППСП МО МВД России «Арсеньевский» в суде, которые аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО8 №8;

- показаниями свидетеля ФИО8 №5 в суде, из которых следует, что он знаком с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в магазине «Хуторок» он встретил ФИО3, с которым разговаривал на улице до 22 часов, при этом ФИО3 употреблял вино. После закрытия магазина он (свидетель) пошел к себе домой, поскольку живет напротив магазина, а ФИО3 с продавцом - девушкой ФИО8 №3 и девушкой ФИО8 №4 поехал на такси по домам. Больше в ту ночь он с ФИО3 не встречался. ФИО3 характеризует положительно, как спокойного человека. Вместе с тем, добавил, что он ходит мимо вышеуказанной базы домой и там действительно много агрессивных собак;

- показаниями свидетеля ФИО8 №4 в суде, из которых следует, что в начале восьмого вечера ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Хуторок» по адресу: ул. Камышовая, 1 она встретила своего знакомого ФИО3 Затем туда пришел ФИО8 №5 Совместно с ФИО3 она выпивала вино. Потом стали собираться домой. Продавец ФИО8 №3 из указанного магазина помогла им допить вино и они втроем (ФИО3, она и ФИО8 №3) поехали домой на такси. Ее довезли до дома на такси первой. На следующий день в дом, где проживает ФИО3, приехала полиция, там проводился обыск. Она ФИО3 характеризует положительно. Вместе с тем, добавила, что около базы ООО «Арсеньевстройтранс» бегают четыре собаки, которые нападают на людей;

- показаниями свидетеля ФИО8 №1 в суде, из которых следует, что ФИО3 приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ ее сын пришел домой в три часа ночи и сказал, что подрался на какой-то базе с мужчиной, при этом от ее сына пахло спиртным. Правая рука ФИО3 была в крови, побита и поцарапана тыльная сторона ладони. Одежда ФИО3 была грязной и мокрой. Одежду сына она постирала. На следующий день утром ее сын уехал на работу и больше она его не видела. О случившемся ей стало известно от сотрудников полиции. Своего сына характеризует положительно. Добавила, что незадолго до произошедшего случая с ее сыном, на нее тоже в указанном месте нападали собаки;

- показаниями свидетеля ФИО8 №2 в суде, согласно которым ФИО3 приходится ему сыном. О произошедшем ДД.ММ.ГГГГ случае с его сыном ему известно только со слов ФИО3 Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он отвозил своего сына на работу, последний ему рассказывал, что, когда он шел домой по <адрес>, он подрался с охранником из-за собак, при этом он охраннику наносил удары то ли черенком от граблей, то ли дубиной. После драки, поскольку было холодно, ФИО3 занес охранника в сторожку, положил на диван и укрыл. Он ФИО3 характеризует положительно. Также добавил, что был случай в районе вышеуказанной базы, когда собаки набрасывались на его жену. Он тоже говорил работникам указанной базы, чтобы собак привязали, но никто этого не делал;

- показаниями свидетеля ФИО8 №3 на следствии в т. 1 на л.д. 188-190, которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя при невозражении сторон, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Хуторок» по адресу: <...>. Ей знаком ФИО3. С последним она поддерживает дружеские отношения. Характеризует ФИО3 она положительно. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к ней в магазин пришел ФИО3, который, как она помнит, купил пиво. Также в магазине находились ФИО8 №4 и ФИО8 №5, который проживает в доме, расположенном напротив магазина. Они также купили спиртное. Далее они втроем вышли на улицу и стали распивать приобретенное спиртное около магазина. Далее под закрытие магазина ФИО3 снова купил бутылку вина. В 22 часа она закрыла магазин. В это время около магазина так и стояли ФИО3, ФИО8 №4 и ФИО8 №5, которые продолжали распивать спиртное. Она вызвала такси, поскольку время ожидания было указано 37 минут, она присоединилась к указанным молодым людям, с последними она выпила немного вина. Примерно через 30 минут приехал автомобиль такси, она предложила подвезти ФИО3 и ФИО8 №4 к их домам, так как они живут рядом друг с другом. Они согласились. ФИО8 №5 пошел к себе домой, а они втроем сели в автомобиль такси. ФИО3 сел на переднее пассажирское сидение, а они с ФИО8 №4 сели назад. Они поехали по адресу: <адрес>, где живет ФИО8 №4. По приезду к указанному адресу ФИО8 №4 пошла домой, а ФИО3 пересел к ней на задние сидение. Она стала спрашивать, почему он не пошел домой, на что ФИО3 сказал, что хочет доехать до магазина «Белочка», где взять еще спиртное, а потом пешком пойти домой. После чего они поехали к адресу ее места жительства. По приезду к ее дому, она заплатила за такси и попросила отвезти ФИО3 домой, так как он был в выпившем состоянии. Она ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам она приехала на работу, позвонила ФИО3, чтобы узнать, как он добрался домой. Однако номер телефона ФИО3 был недоступен. В этот же день от родителей ФИО3 она узнала, что его забрали сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля ФИО8 №6 на следствии в т. 1 на л.д. 197-199, которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя при невозражении сторон, из которых следует, что он подрабатывает в такси «Максим» водителем. ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси «Максим» в течение всего дня. Около 22 часов он получил заявку из магазина «Хуторок», расположенного по адресу: <...> до дома, расположенного по адресу: <адрес>. Он направился к указанному магазину. Там стояли две женщины и двое мужчин. К нему в автомобиль сели две женщин и один мужчина. Описать мужчину он не может, но помнит, что мужчина был в состоянии опьянения. Это он понял по поведению последнего, так как он постоянно делал ему замечания. Далее кто-то из пассажиров сказал, что необходимо вначале заехать на <адрес> и высадить женщину. Он согласился. По приезду к необходимому дому, одна женщина вышла из машины и ушла, вторая же стала говорить парню, чтобы он также выходил и шел домой. Однако парень отказывался. Далее через какой-то промежуток времени женщина перестала спорить и сказала ему ехать по конечному адресу. По приезду к дому женщина уже собиралась выходить из машины, но мужчина ее остановил и попросил пойти к ней в гости. Женщина отказала ему, вышла из автомашины, при этом попросила отвезти мужчину обратно на <адрес> поехал в сторону указанной улицы, по пути следования парень ему сказал отвезти его к магазину «Белочка», расположенному по переулку Ирьянова. Он отвез мужчину в указанный магазин. По приезду парень расплатился и вышел из автомашины. Когда парень шел, он заметил, что парень невысокого роста, одет в верхнюю одежду темных цветов. Более подробно описать парня не может;

- показаниями свидетеля ФИО8 №9 на следствии в т. 1 на л.д. 185-187, которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя при невозражении сторон, из которых следует, что он работает водителем автобуса в ООО «Приморье-такси». ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он приехал на работу, а именно на парковку автобусов на территории ООО «Арсеньевстройтранс» по адресу: <адрес> Там он заметил, что в сторожке около въезда на территорию парковки выбито стекло. Дверь в сторожку была открыта. Он заглянул в сторожку и увидел, что на диване лицом вниз лежал сторож, у которого была поднята рубашка и спущены штаны. Сторож весь был в крови. В сторожке был беспорядок и кровь. Он вышел из сторожки, на снегу рядом со сторожкой увидел пятна крови. Он позвонил в полицию, сообщил, что обнаружил труп. После он уехал выполнять свои трудовые обязанности;

- показаниями свидетеля ФИО8 №10 на следствии в т. 1 на л.д. 200-202, которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя при невозражении сторон, из которых следует, что он работает в уголовном розыске МО МВД России «Арсеньевский». ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ему начальник ОУР МО МВД России «Арсеньевский» ФИО5 дал поручение выехать к ООО «Арсеньевстройтранс» по адресу: <адрес> поскольку на территории указанной организации в сторожке обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти, а лицо, причастное к совершению преступления, не установлено. ФИО5 дал указание оказать помощь его коллегам в установлении лица, совершившего преступление, и обстоятельства совершения преступления. Он выехал по указанному адресу. Там работала следственно-оперативная группа. Он совместно с оперуполномоченным ФИО6 стали осматривать территорию ООО «Арсеньевстройтранс». Около 10 часов 30 минут он проходил около здания филиала ДВФУ г. ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, и на участке местности, расположенном по правую сторону от тропы ближе к дороге он обнаружил мобильный телефон марки «Nokia» в чехле книжка. Им было установлено, что указанный телефон принадлежал ФИО3 Затем было установлено место нахождения ФИО3 Из разговора с последним стало ясно, что он является лицом причастным к преступлению, совершенному в отношении ФИО1 Далее с его участием следователем следственного отдела по городу ФИО4 был проведен осмотр места обнаружения мобильного телефона ФИО3;

- протоколом явки с повинной ФИО3 в т. 1 на л.д. 60, согласно которому ФИО3 добровольно сообщил в полицию, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес> в г. Арсеньеве в ночное время, нанес телесные повреждения сторожу на территории ООО «Арсеньевстройтранс»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 18-38, согласно которому осмотрены территории ООО «Арсеньевстройтранс», расположенная по адресу: <адрес> и находящаяся на данной территории сторожка, где обнаружены и изъяты: куртка зимняя темно-синего цвета; тулуп темно-синего цвета; грабли; кепка мужская черного цвета; осколок стекла № 1; осколок стекла № 2; осколок стекла № 3; часть деревянного черенка; деревянный обломок № 1; деревянный обломок № 2; деревянные обломки №№ 3, 4; деревянный обломок № 5; деревянный обломок № 6; снег № 1 со следами крови; снег № 2 со следами крови; снег № 3 со следами крови; снег № 4 со следами крови; снег № 5 со следами крови; спил с деревянной подставки; смыв с пола сторожки; смыв с пластиковой канистры; вырез с подушки серого цвета; мобильный телефон марки «LG» в корпусе черно-серого цвета, находившийся в пользовании потерпевшего ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 39-45, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес> в г.Арсеньеве, где обнаружен и изъят мобильный телефон марки «NOKIA» в чехле «книжка» черного цвета, принадлежащий ФИО3;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в т. 2 на л.д. 78-124, согласно которому осмотрены: образец крови трупа ФИО1, изъятый в ходе судебно-медицинского исследования трупа; куртка зимняя темно-синего цвета, тулуп темно-синего цвета, грабли, кепка мужская черного цвета, осколок стекла № 1, осколок стекла № 2, осколок стекла № 3, часть деревянного черенка, деревянный обломок № 1, деревянный обломок № 2, деревянные обломки №№ 3, 4, деревянный обломок № 5, деревянный обломок № 6, снег № 1 со следами крови, снег № 2 со следами крови, снег № 3 со следами крови, снег № 4 со следами крови, снег № 5 со следами крови, спил с деревянной подставки, смыв с пола сторожки, смыв с пластиковой канистры, вырез с подушки серого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на территории ООО «Арсеньевстройтранс», расположенного по адресу: <адрес> «А», и находящейся территории сторожки; куртка зимняя мужская темно-синего цвета, принадлежащая ФИО3, штаны черного цвета, принадлежащие ФИО3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в доме расположенном по адресу: <адрес>; ботинки мужские зимние черного цвета 42 размера, кофта мужская серого цвета с вставками в рукавах черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у обвиняемого ФИО3 в кабинете следственного отдела по городу ФИО4 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю; вещи, обнаруженные на трупе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: рубашка в клетку; трусы темно-синего цвета; футболка синего цвета; носки полушерстяные коричневого цвета; брюки спортивные темно-синего цвета; брюки с начесом темно-синего цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете Арсеньевского межрайонного отделения ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ». Указанные вещи и предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в т. 2 на л.д. 125-130 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в т. 2 на л.д. 133-141, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «LG» в корпусе черно-серого цвета, находившийся в пользовании потерпевшего ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на территории ООО «Арсеньевстройтранс» по адресу: <адрес> Также осмотрен мобильный телефон марки «NOKIA» в чехле «книжка» черного цвета, принадлежащий ФИО3 изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном около <адрес> в г.Арсеньеве Приморского края. Данные телефоны постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в т. 2 на л.д. 142-143 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 226-235, согласно которому: причиной смерти гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившей в срок от 1 до 3 суток на момент исследования ранних трупных явлений в ходе аутопсии в 11:07 минут ДД.ММ.ГГГГ, явилась тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома костей свода и основания черепа, в сочетании с ушибом и размозжением вещества головного мозга, травматического субарахноидального кровоизлияния в сочетании с повреждениями мягких мозговых оболочек, осложнившегося отеком вещества головного мозга с дислокацией его ствола, нарушением мозгового кровообращения, дистрофическими изменениями нервных клеток, что привело к прекращению его функции. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: 2.1. Тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде закрытого многооскольчато-фрагментарного вдавленного перелома костей свода черепа с распространением на основание черепа по левой и правой средней черепной ямке на клиновидную кость с повреждением твердой и мягкой мозговых оболочек, размозжением вещества головного мозга на левом полушарии от теменной и затылочной доли острыми краями костных отломков; травматического субарахноидального (под паутинную оболочку) кровоизлияния на верхнелатеральной поверхности правого полушария в области теменной и височной доли от продольной щели книзу на медиальную поверхность, на левом полушарии в проекции вышеописанного повреждения вещества мозга на верхнелатеральной поверхности с распространением на височную и лобную долю; контузионных очагов в левой и правой теменной доле; сопровождавшихся кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области от условной срединной линии с распространением на правую теменную и височную области, в левой теменно-височной области с распространением на затылочную область; ушибленными ранами с кровоподтеками у основания левой ушной раковины, в области мочки ушной раковины, в верхней части ушной раковины в области завитка, в левой заушной области в проекции вершины сосцевидного отростка, в заушной области в верхней части; у наружного угла правой глазной щели; ссадинами на лице в лобной области головы справа и слева в нижней части в проекции надбровных дуг, в верхней части слева и справа на границе роста волос, в проекции правой скуловой кости, в проекции левой скуловой кости, в околоушной области слева, на спинке носа от верхней части до кончика носа, на правом крыле носа; кровоподтеками на волосистой части головы в левой височной области с распространением на теменную область головы и далее на левую заушную область, на веках обоих глаз. 2.2. Тупая закрытая травма грудной клетки: закрытые переломы ребер справа: со 2-го по 9-е ребро - по срединноключичной анатомической линии с повреждением пристеночной плевры острыми краями дистальных отломков 4 и 7 ребер; слева: со 2-го по 3-е ребро (двойные) по срединноключичной и средней подмышечной анатомической линии, 4 ребра по средней подмышечной анатомической линии, с 5-го по 6-е ребро по задней подмышечной анатомической линии без повреждения пристеночной плевры с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; закрытый неполный перелом остистого отростка 1-го грудного позвонка, 3-го и 4-го грудных позвонков, закрытый оскольчатый перелом акромиона левой лопатки; закрытый оскольчатый перелом ости правой лопатки в средней части, закрытый оскольчатый перелом акромиона правой лопатки; повреждение легочной плевры верхней доли левого легкого в проекции третьего сегмента, на нижней доле левого легкого в проекции пятого сегмента, мелкие надрывы легочной плевры в области верхушек обоих легких; кровоизлияния в мягкие ткани в межлопаточной области, в проекции левой лопатки, в проекции правой лопатки, на правой половине грудной клетки в проекции 7-8 ребер по лопаточной линии, по внутреннему краю и верхнему краю левой лопатки, в проекции ости левой лопатки, в проекции нижнего угла и проекции ости правой лопатки, в проекции остистых отростков 1-5 грудных позвонков, на передней поверхности правой половины грудной клетки в проекции 6-7 ребер по срединноключичной анатомической линии, в проекции 4-5 ребер на участке между по передней и средней подмышечными анатомическими линиям; ссадины на передней поверхности грудной клетки от условно срединной линии с распространением вправо в нижней части в проекции 5-7 ребер, в области правого надплечья, на задней поверхности грудной клетки в проекции внутреннего края левой лопатки, в проекции ости левой лопатки, в проекции нижнего угла левой лопатки, в проекции ости правой лопатки, в проекции остистых-отростков 1-5 грудных позвонков. 2.3. Ссадины в проекции правой подвздошной кости и левой, на наружной поверхности правого плечевого сустава от верхней до средней трети, на передней поверхности правого плеча в верхней трети. Повреждения, указанные в пункте 2.1. настоящих выводов были причинены прижизненно (посмертных повреждений на теле трупа не обнаружено), согласно морфологическим признаками выявленным в ходе аутопсии, а также данным судебно-гистологического исследования № в соответствии со степенью выраженности реактивных изменений (ответной воспалительной реакции) из области кровоизлияний мозговых оболочек, ткани мозга, образовались в срок от 10-15 минут до 3-х часов до момента наступления смерти; в своей совокупности составляют тупую закрытую черепно-мозговую травму, образовавшуюся от совокупности не менее 10-20 ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью; повлекшую за собой непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522 и согласно п.6.1.2.; 6.1.3. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», позволяет отнести ее к категории повреждений, повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью. Повреждения, указанные в п. 2.2, причинены прижизненно, согласно степени выраженности морфологический особенностей в срок от 10-15 минут до 4-6 часов на момент наступления смерти, в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят; в своей совокупности составляют тупую закрытую траву грудной клетки, которая образовалась в результате множества ударных и ударно-касательных (касательных) воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью; у живых лиц влекущую за собой непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522 и согласно п. 6.1.10. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», позволяет отнести ее к категории повреждений, повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью. Повреждения, указанные в п. 2.3. настоящих выводов, причинены прижизненно, согласно степени выраженности морфологический особенностей в срок в срок до 1-3 часов до наступления смерти; в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят; образовались в результате ударных и ударно-касательных (касательных) воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, либо при соударениях о таковой (таковые); как каждое в отдельности, так и в своей совокупности у живых лиц обычно не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку, согласно п. 9. приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В выявленных повреждениях не отразились конструктивные особенности следообразующей части твердого тупого предмета (форма, размер, рельеф травмирующей поверхности), что не позволяет провести их конкретную идентификацию, но допускает наличие у последних вытянутой цилиндрической поверхности. Таким предметом могла быть, например рука человека, сжатая в кулак, нога человека (в обуви или без таковой), а также черенок от лопаты или отрезок трубы. Местами приложения травмирующих сил, причинивших тупую травму головы, были: область левой ушной раковины, правая глазница, лобная область головы в области надбровных дуг и на границе роста волос, области правой и левой скуловой кости, в область носа, волосистая часть головы в левой теменно-височной области, что подтверждается локализацией наружных повреждений. Местами приложения травмирующих сил, причинивших тупую травму грудной клетки, были: межлопаточная область, области левой и правой лопатки, в проекцию 7-8 ребер справа по лопаточной линии, в проекцию остистых отростков 1-5 грудных позвонков, в проекции 6-7 ребер справа по срединноключичной анатомической линии, в проекцию 4-5 ребер справа на участке между по передней и средней подмышечными анатомическими линиям, что подтверждается локализацией наружных и внутренних повреждений. Локализация обнаруженных механических повреждений в различных анатомических областях, свидетельствует о том, что потерпевший мог находиться в любом доступном для их нанесения положении при котором повреждаемая анатомическая область доступна для воздействия травмирующего предмета, как при вертикальном так и при горизонтальном расположении тела. Категорично установить последовательность нанесения ударных воздействий (ударов) невозможно ввиду отсутствия морфологических признаков, свидетельствующих об этом, но, учитывая данные гистологического исследования, можно полагать, что повреждения в области грудной клетки были причинены последними (практически перед смертью). После причинения выявленных повреждений потерпевший, если и мог совершать активные действия, то в ограниченном объеме и в ограниченный промежуток времени до момента утраты сознания. Высказаться об объеме, характере и продолжительности активных действий не представляется возможным. Какие-либо морфологические признаки, свидетельствующие о наличии у потерпевшего при жизни тяжелых соматических заболеваний, состоящих в причинно-следственной связи с наступившей смертью - не выявлено. При судебно-химическом исследовании в крови и мочи от трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. этилового спирта не обнаружено;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 240-241, согласно которому: 1. У гр-на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при очном судебно-медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины на левой передне-боковой поверхности шеи в верхней части (подчелюстная область), на тыльной поверхности правой кисти в области 3 пястно-фалангового сочленения; поверхностные раны на тыльной поверхности основной фаланги 2 пальца правой кисти (3), на межфаланговом суставе 1 пальца правой кисти по тыльной поверхности; кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в верхней трети. 2. Данные повреждения возникли в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), либо при ударах о таково (таковые), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку, согласно п. 9 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 3. Давность причинения указанного повреждения на момент очного судебно-медицинского обследования с 14:10 до 14:20 ДД.ММ.ГГГГ от 6 до 12 часов;

- заключением эксперта №,15-6,7 456-513/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в т. 2 на л.д. 19-28, согласно которому: кровь потерпевшего ФИО1 по системе АВО относится к А? группе. На трусах (об.1), футболке (об.2-10), спортивных брюках (об.13,14), брюках с начесом (об.16,17) и рубашке (об.18-31) установлено наличие крови человека. При исследовании генетического материала полученного из объектов №, 2, 7, 18, 24, 29 установлено устойчиво воспроизводимое сочетание генетических признаков, совпадающее с ФИО1 Таким образом, с вероятностью не менее 99,99% обнаруженная кровь принадлежит ФИО1 Исключается происхождение крови от ФИО3;

- заключением эксперта №,15-6,7/457-521/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в т. 2 на л.д. 39-50, согласно которому: кровь потерпевшего ФИО1 по системе АВО относится к А ? группе. На вырезе ткани с подушки (об.1), срезах ногтей с рук ФИО3(об.2), осколках стекла №,2,3 (об. 3-5), в смыве с места происшествия на тампоне (об.6), смыве с места происшествия на тампоне (об. 7), на деревянном спиле (об. 8), на тампонах со снегом с места происшествия (об.9-13), деревянных обломках № (об. 14-19), части черенка (об.20), на ботинках (об.22-24), тулупе (об.26-30) и куртке (об.31-46) установлено наличие крови человека. При исследовании генетического материала полученного из объектов №, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 41 установлено устойчиво воспроизводимое сочетание генетических признаков, совпадающее с ФИО1 Таким образом, с вероятностью не менее 99,99% обнаруженная кровь в указанных объектах принадлежит ФИО1 Исключается происхождение крови от ФИО3 При исследовании генетического материала полученного из осколка стекла №(об.3), осколка стекла № (об.4), осколка стекла № (об.5) установлено устойчиво воспроизводимое сочетание генетических признаков, совпадающее с ФИО3 и отличающееся от таковых у ФИО1; Таким образом, с вероятностью не менее 99,99% обнаруженная кровь принадлежит ФИО3 Исключается происхождение крови от ФИО1 При исследовании генетического материала полученного из срезов ногтей (об.2), тампонов (снег) (об. 10-13), часть черенка (об.20), ботинок (об.22, 24), тулупа (об.25) результат не получен;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в т. 2 на л.д. 65-76, согласно которому: объект из первой упаковки (грабли) и объект извлеченный из седьмой упаковки (деревянный обломок №), вероятно ранее составляли единое целое. Объекты из второй, третей, четвертой, пятой и шестой упаковок (часть деревянного черенка, деревянные обломки №, 2, 3, 4, 6), ранее составляли единое целое;

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 128-140, в ходе которой ФИО3 на территории ООО «Арсеньевстройтранс» по адресу: <адрес> рассказал об обстоятельствах совершенного им в период времени с 22 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ преступления;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Арсеньевский» от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 51, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут им получено сообщение по телефону от ФИО1 о том, что по адресу <адрес> неизвестный гражданин находится в алкогольном опьянении и устроил дебош;

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в т. 2 на л.д. 151, копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в т. 2 на л.д. 153, копией должностной инструкции сторожа ООО «Арсеньевстройтранс», согласно которым ФИО1 работал сторожем в ООО

«Арсеньевстройтранс».

Все вышеприведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3

Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательства вины, а равно невиновности ФИО3 в совершении вышеописанного преступления протокол получения образцов для сравнительного исследования в т. 2 на л.д. 8-9, согласно которому у ФИО3 изъят образец буккального эпителия, поскольку данный протокол как не подтверждает, так и не опровергает вину ФИО3 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вместе с тем, суд исключил из объема обвинения квалифицирующий признак « в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности», поскольку по смыслу закона указанный квалифицирующий признак имеет место в случае, если причинение вреда здоровью совершено с целью воспрепятствования правомерному осуществлению потерпевшим своей служебной деятельности либо по мотивам мести за такую деятельность. Однако таковых обстоятельств судом не установлено и стороной обвинения суду не приведено. ФИО3 причинил вред здоровью ФИО1 не с целью воспрепятствования правомерному осуществлению последним своей служебной деятельности и не по мотивам мести за такую деятельность. Аналогичная правовая позиция приведена в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями, по месту работы в ООО «Эконовация», у ИП ФИО7 – положительно, свидетелями: матерью ФИО8 №1, отцом ФИО8 №2, ФИО8 №5, ФИО8 №4, ФИО8 №3 – положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания ФИО3 обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу названной нормы закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что согласно пояснениям ФИО3 состояние опьянения не повлияло на то, что он совершил описанное выше преступление, а равно не явилось причиной совершения указанного преступления, во время совершения преступления он был в легкой степени опьянения, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, принимая во внимание то, что в ходе судебного следствия не установлено, что на поведение ФИО3 при совершении преступления повлияло состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты>, оказание физической и материальной помощи родителям, пенсионерам бабушке и дедушке, оказание физической помощи соседям, добровольное возмещение материального ущерба (переданы деньги на погребение ФИО1) и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшей), отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (после нанесения телесных повреждений ФИО1, ФИО3 занес ФИО1 в сторожку, чтобы последний не замерз на улице, и укрыл его), намерение вызвать службу скорой помощи для ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы реально, так как цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, тяжесть содеянного и личность виновного, его поведение после совершения преступления, суд не усматривает необходимости в назначении ФИО3 по настоящему приговору дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему основного наказания в виде лишения свободы реально.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступления, совершенного ФИО3

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ от уплаты судебных издержек на следствии ФИО3 следует освободить ввиду имущественной несостоятельности последнего.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вместе с тем, телефон умершего ФИО1 подлежит уничтожению как не представляющий ценности и не истребованный стороной, поскольку потерпевшая в суде пояснила, что данный телефон ей не нужен, забирать его она не намерена, ценности он не представляет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО3 зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- куртку зимнюю темно-синего цвета; тулуп темно-синего цвета; грабли; кепка мужскую черного цвета; осколки стекол; часть деревянного черенка; деревянные обломки; снег со следами крови; спил с деревянной подставки; смыв с пола сторожки; смыв с пластиковой канистры; вырез с подушки серого цвета, - уничтожить;

- куртку зимнюю темно-синего цвета, штаны черного цвета, зимние ботинки черного цвета 42 размера, кофту мужскую серого цвета с вставками черного цвета ФИО3 – возвратить ФИО3;

вещи, обнаруженные на трупе ФИО1: рубашку в клетку, трусы темно-синего цвета; футболку синего цвета; носки коричневого цвета; брюки спортивные темно-синего цвета; брюки с начесом темно-синего цвета; а также образец крови трупа ФИО1 - уничтожить;

мобильный телефон марки «LG» в корпусе черно-серого цвета, находившийся в пользовании потерпевшего ФИО1, - уничтожить;

мобильный телефон марки «NOKIA», в чехле типа «книжка» черного цвета, - вернуть ФИО8 №1.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья А.Г. Белоусова