Решение № 2-272/2018 2-272/2018(2-3396/2017;)~М-3305/2017 2-3396/2017 М-3305/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-272/2018Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 06 февраля 2018 года г. Самара Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе: председательствующего судьи Александровой Т.В., при секретаре Марченко О.Н., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», третьему лицу: ФИО1 о взыскании страхового возмещения, ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, в обоснование своих требований указав, что 19.09.2016г. по адресу: <адрес>, улТоварная,7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Кадиллак GMT 166 государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО4, и автомобиля Митсубиси ASX государственный регистрационный номер <***>, собственником которого является ФИО1 Виновником ДТП признан водитель автомобиля Кадиллак GMT 166 государственный регистрационный номер <***> ФИО4 Потерпевший ФИО1 и ИП ФИО5 заключили 13.10.2016г. договор уступки прав, согласно которому цедент передал в полном объеме права требования к ЗАО «МАКС», возникшие в результате страхового события, произошедшего 19.09.2016г. ИП ФИО5 обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, сдав необходимые документы, однако в страховой выплате отказано, в связи с тем, что полис ОСАГО некорректно указан в справке о ДТП. 10.03.2017г. получена заверенная копия справка о ДТП с исправлениями. 20.11.2017г. МП ФИО5 и ФИО2 заключили договор уступки прав. ФИО2 направил в ЗАО «МАКС» претензию о выплате страхового возмещения, которое до настоящего времени не выплачено. Согласно заключению оценочной организации стоимость восстановительного ремонта составляет 124.300 рублей. Данную сумму, а также расходы по оценке в размере 10.600 рублей, штраф в размере 50 %, расходы по составлению досудебной претензии в размере 5.000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.300 рублей просят взыскать с ответчика. В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая по доверенности от 23.06.2017г., исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ФИО7, действующая по доверенности от 26.10.2017г., в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку гражданская ответственность ФИО4, связанная с управлением транспортным средством Кадиллак GMT 166 государственный регистрационный номер <***>, не была застрахована, в связи с чем основания для выплаты по прямому возмещению убытков отсутствуют. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как установлено в судебном заседании на основании материала по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д.84-101), 19.09.2016г. в 09:55 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля Кадиллак GMT 166 государственный регистрационный номер <***> ФИО4 допустил столкновение с автомобилем Митсубиси ASX государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1 Согласно определению ИДПС 3 роты Полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от 19.09.2016г. виновником вышеуказанного ДТП является водитель автомобиля Кадиллак GMT 166 государственный регистрационный номер <***> ФИО4, в действиях которого установлено нарушение нарушил пункт 10.1 ПДД (л.д.85). Транспортное средство Митсубиси ASX государственный регистрационный номер <***> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается паспортном транспортного средства (л.д.49), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.50). В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о прямом возмещении убытков, о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего. В силу п.1 ст.14.1 данного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Из представленных материалов следует, что гражданская ответственность ФИО1, связанная с управлением транспортным средством Митсубиси ASX государственный регистрационный номер <***>, на дату ДТП была застрахована ЗАО «МАКС» по полису серии ЕЕЕ № (л.д.52). Согласно материалам по факту ДТП, а также материалам выплатного дела (л.д.105-127) первоначально при составлении справки о ДТП, виновник ДТП ФИО4 представил сотрудникам ГИБДД полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, выданный ООО «ПСА» (л.д.99). Впоследствии ФИО4 предоставил полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, выданный ЗАО «ОСК» (л.д.94). При направлении ЗАО «МАКС» запросов в страховые компании ООО «ПСА» и ЗАО «ОСК» были получены ответы и представлены копии страховых полисов, из которых следует, что по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, выданному ООО «ПСА», застрахована гражданская ответственность ФИО4, связанная с управлением транспортным средством МАЗ 54115-15 государственный регистрационный номер <***> (л.д.121). По полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, выданному ЗАО «ОСК», застрахована гражданская ответственность ФИО8, связанная с управлением транспортным средством Субару Форестер государственный регистрационный номер <***> (л.д.127). Таким образом, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4, связанная с управлением транспортным средством Кадиллак GMT 166 государственный регистрационный номер <***>, на момент ДТП застрахована не была, а следовательно, отсутствует установленная п. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" необходимая совокупность обстоятельств, в силу которых потерпевший вправе требовать прямого возмещения убытков от страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Представленная представителем истца информация по полису ОСАГО (л.д.133), согласно которой по полису серии ЕЕЕ №, выданному ЗАО «ОСК», застрахована гражданская ответственность, связанная с управлением транспортным средством имеющим государственный регистрационный номер <***>, обстоятельств дела не меняет, поскольку данная информация содержит сведения и о его идентификационном номере №, что соответствует идентификационному номеру транспортного средства Субару Форестер государственный регистрационный номер <***>. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова Суд:Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Ответчики:ЗАО МАКС (подробнее)Судьи дела:Александрова Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 октября 2018 г. по делу № 2-272/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-272/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-272/2018 Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 2-272/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-272/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-272/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-272/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-272/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-272/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-272/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |