Приговор № 1-108/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-108/2024

Дело № 1-108/2024

УИД 59RS0044-01-2024-001260-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Чусовской городской суд адрес в составе

председательствующего Маркагановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

защитника Пикулева В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

дата Чусовским городским судом адрес по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто дата;

дата Чусовским городским судом адрес по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 9 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. дата освобожден условно-досрочно по постановлению Соликамского городского суда адрес от дата на срок 4 месяца 12 дней, наказание в виде лишения свободы отбыто дата, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 2 года 8 месяцев 18 дней,

дата избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

приговором Чусовского городского суда адрес от дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу дата.

Приговором Чусовского городского суда адрес от дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 9 месяцев. Приговор вступил в законную силу дата.

ФИО1 в соответствии со ст. 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и дата в ночное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел за руль принадлежащего его супруге ФИО2 ФИО автомобиля марки ..., припаркованного во дворе дома по адресу: адрес и осознавая общественную опасность своих действий, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, нарушая п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата ..., согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…., ставящем под угрозу безопасность движения», выехал с места парковки, и умышленно управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нем по улицам адрес

дата около 00:02 ФИО1, управляя указанным автомобилем, в районе адрес требования сотрудников ОСВ ДПС Госавтоинспекции об остановке транспортного средства проигнорировал и продолжил движение. Пытаясь скрыться от сотрудников ДПС Госавтоинспекции, ФИО1, управляя автомобилем марки «..., не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на принадлежащий ФИО гараж, расположенный по адресу: адрес, тем самым, совершив дорожно-транспортное происшествие. Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОСВ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством.

После чего сотрудниками ОСВ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес в районе адрес ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора ... ..., заводской номер ... на что он был согласен. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, дата в 00:28 у ФИО1 было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,32 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, которое ФИО1 не оспаривал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, раскаявшись в содеянном, подтвердил показания, данные в ходе дознания, согласно которым ранее он был осужден по приговору Чусовского городского суда адрес от дата за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, окончательно назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Чусовского городского суда адрес от дата, в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 9 месяцев. Наказание в виде лишения свободы им отбыто дата, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто.

В ночь на дата он управлял автомобилем ..., принадлежащим его жене ФИО находясь в состоянии алкогольного опьянения. В автомобиле также находились ФИО2 ФИО и его знакомый. В районе адрес сотрудник ДПС при помощи жезла попросил остановить транспортное средство, но он проигнорировал его требование, и поехал в сторону адрес, пытаясь скрыться от сотрудников ДПС. Однако, при попытке скрыться, он не справился с управлением и допустил наезд на гараж в районе дома по адресу: адрес. После чего, он выбежал из машины, но сотрудники ДПС догнали его и сопроводили к патрульному автомобилю, где его отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он был согласен. В результате освидетельствования было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, с результатом которого он был согласен (том 1 л.д. 85-89).

Свидетель ФИО показала, что в ее собственности имеется автомобиль ..., который они с мужем ФИО1 приобрели дата на кредитные средства, кредитный договор оформлен на ФИО1 Автомобиль на учет поставлен не был, поскольку отсутствовал полис обязательного страхования.

В ночь на дата после совместного употребления спиртных напитков, по ее просьбе они с ФИО1 на автомобиле под управлением последнего поехали на автозаправочную станцию, расположенную на адрес. По дороге они встретили знакомого ФИО1, который присоединился к ним. В районе адрес они увидели патрульную машину ДПС. Сотрудник ДПС жезлом потребовал остановиться, но требование сотрудника ДПС об остановке ФИО1 проигнорировал и попытался скрыться, поскольку был лишен права управления и находился в состоянии алкогольного опьянения. Скрываясь от сотрудников ДПС, ФИО1 не справился с управлением и допустил наезд на гараж возле адрес. Они вышли из автомобиля и побежали. Когда она вернулась к автомобилю, ФИО1 уже находился в патрульном автомобиле. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он не отказывался. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (том 1 л.д. 52-54).

Свидетели ФИО,ФИО являющиеся инспекторами ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, показали, что дата в 00:02 в районе адрес на их требование об остановке транспортного средства водитель автомобиля ..., продолжил движение. На патрульном автомобиле ..., они стали преследовать данный автомобиль, неоднократно используя звуковые и световые сигналы СГУ.

В ходе преследования в районе адрес водитель автомобиля ... не справился с управлением и допустил наезд на металлические ворота гаража. Из автомобиля со стороны водительского места вышел молодой человек, ростом выше среднего, худощавого телосложения, с переднего пассажирского сиденья вышла женщина, а с заднего пассажирского сиденья вышел мужчина, они побежали, пытаясь скрыться. После непродолжительной погони, водитель был задержан, установлена его личность - ФИО1

Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения: изо рта чувствовался запах алкоголя, он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора ..., на что ФИО1 согласился. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,32 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М ФИО1 неоднократно привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем на место задержания была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России «...». Автомобиль, которым управлял ФИО1, был помещен на специализированную стоянку по адресу: адрес, а ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России «...» (том 1 л.д. 37-39, 40-42).

Свидетель ФИО показала, что дата в ночное время, когда она находилась дома по адресу: адрес, услышала громкий удар. Выйдя на улицу, она увидела, что в ворота ее гаража въехал автомобиль ..., из салона которого выбежали двое молодых людей и девушка. В тот момент мимо проехал патрульный автомобиль Госавтоинспекции, на котором сотрудники ДПС преследовали молодых людей. Через несколько минут патрульный автомобиль вернулся и подъехал к ее дому. Из него вышли сотрудники ДПС и молодой человек, который представился .... Он был водителем автомобиля, который въехал в ворота гаража. Денежные средства за повреждение ворот данный водитель перевел ее внучке ФИО также к ее дому приехал ФИО

Свидетель ФИО показал, что дата в ночное время ему позвонила ФИО и сообщила, что в ворота гаража, принадлежащего ее бабушке ФИО по адресу: адрес, въехал автомобиль. Приехав по данному адресу, он увидел, что в ворота гаража въехал автомобиль ... серебристого цвета. Рядом стоял автомобиль ДПС. При разговоре с водителем автомобиля ВАЗ, который представился ФИО1, он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 перевел денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба (том 1 л.д. 97-99).

Показания подсудимого и свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом ... OA ... об отстранении от управления транспортным средством от дата, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем ..., дата в 00:02 по адресу: адрес, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (том 1 л.д. 4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № адрес от дата с чеком прибора с результатом освидетельствования, согласно которым ФИО1 в 00:28 дата с использованием прибора ..., прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,32 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д. 5);

копией свидетельства о поверке № ... анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ... которое действительно до дата (том 1 л.д. 6);

протоколом о задержании транспортного средства адрес от дата – автомобиля ...том 1 л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дата, согласно которому по адресу: адрес, осмотрен автомобиль ..., собственником которого является ФИО3, и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: адрес (том 1 л.д. 23-27);

приговором Чусовского городского суда адрес от дата, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу дата (том 1 л.д. 13-14);

приговором Чусовского городского суда адрес от дата, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Чусовского городского суда адрес от дата, и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 9 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу дата (том 1 л.д. 15);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от дата, согласно которому осмотрен DVD-диск с записями составления протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства (том 1 л.д. 43-44);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с фототаблицей от дата, в ходе которого осмотрены и прослушаны видеозаписи, на которых зафиксированы административные процедуры, проведенные сотрудниками Госавтоинспекции с участием ФИО1, а также составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства с участием ФИО1 (том 1 л.д. 45-47);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от дата, согласно которому осмотрен автомобиль ..., изъятый в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 121-127).

Государственным обвинителем также исследованы письменные доказательства, в том числе постановление о возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 1), рапорты сотрудников полиции (том 1 л.д. 2, 3, 20, 33), которые суд признает не имеющими отношения к существу обвинения, поскольку являются процессуальными документами, обстоятельства совершения подсудимым преступления исследованные доказательства не опровергают.

Вышеприведенные доказательства суд находит достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена его показаниями, согласующимися с показаниями свидетелей ФИО,ФИО,ФИО,ФИО,ФИО которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства протоколами об отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, осмотра места происшествия, осмотра предметов, осмотра и прослушивания фонограммы, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копиями приговоров суда. Указанные доказательства дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, изобличивших подсудимого в совершении преступления: сотрудников Госавтоинспекции ФИО,ФИО производивших преследование автомобиля под управлением ФИО1, а в дальнейшем его задержание и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; ФИО являющейся собственником автомобиля, с которой ФИО1 употреблял спиртные напитки, а позднее по ее просьбе и в ее присутствии управлял автомобилем; ФИО ворота гаража которой совершил наезд автомобиль под управлением ФИО1; ФИО прибывшего на место дорожно-транспортного происшествия, и указавшего, в том числе о наличии запаха алкоголя от ФИО1, так как они были последовательными в ходе предварительного и судебного следствия. Причин для оговора подсудимого, заинтересованность указанных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, так же как и причин для самооговора подсудимого судом не установлено. Существенных, то есть имеющих значение для рассматриваемого уголовного дела, противоречий между показаниями подсудимого и свидетелей не установлено.

Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, суду не представлено.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата ... «О правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата ... «О правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что дата в 00:02 возле дома по адресу: адрес, ФИО1 управлял автомобилем ..., находясь в состоянии опьянения.

Приговором Чусовского городского суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Приговором Чусовского городского суда адрес от дата вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Чусовского городского суда адрес от дата, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 9 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбыто дата, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на дата не отбыто.

Таким образом, дата ФИО1 являлся лицом, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также ....

ФИО1 работает без оформления трудовых отношений ..., по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога не состоит, ... (том 1 л.д. 101-102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие ...; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в качестве которого расценивает возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, принадлежащего ФИО

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение об обстоятельствах совершенного преступления в качестве чистосердечного признания, состояние физического и психического здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его жены.

Оснований для признания в отношении подсудимого смягчающими наказание обстоятельствами его объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, что было объективно подтверждено результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В своих объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, и в показаниях подсудимый изложил лишь известные обстоятельства совершения им преступления, каких-либо новых, не известных правоохранительным органам обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, подсудимый не сообщал.

Поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд назначает наказание с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления против безопасности движения, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного в период неотбытой части дополнительного наказания, а также обстоятельств его совершения, личности ФИО1, его посткриминального поведения, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от отбывания наказания или отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 не имеется.

По приговору Чусовского городского суда адрес от дата неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит частичному присоединению к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ... «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» наказание в виде лишения свободы ФИО1, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, с учетом его личности, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима до дня вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о судьбе транспортного средства ..., суд приходит к следующим выводам.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, будучи судим за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, дата управлял в состоянии опьянения автомобилем ..., идентификационный номер ..., принадлежащем ФИО на праве собственности согласно договору купли-продажи от дата.

Протоколом о наложении ареста от дата на указанный автомобиль наложен арест сроком до дата, автомобиль передан на хранение индивидуальному предпринимателю ФИО на специализированную стоянку, расположенную по адресу: адрес (том 1 л.д. 205-211). Срок наложения ареста на данный автомобиль продлен до дата (том 1 л.д. 219).

Поскольку ФИО1 использовал автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности его жене ФИО, при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, данный автомобиль не является для ФИО1 основным законным источником средств к существованию, суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать данный автомобиль и обратить в собственность государства, сохранив арест на данный автомобиль до исполнения приговора в части конфискации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду не применять к подсудимому данную меру уголовно-правового характера, судом не установлено.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Чусовского городского суда адрес от дата, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий ФИО автомобиль ....

Арест, наложенный на автомобиль ..., сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Маркаганова