Решение № 12-535/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-535/2021

Решение

по делу об административном правонарушении

28 июля 2021 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Романов В.В.,

при секретаре Гербековой Ф.Я.,

с участием представителя ФИО2 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД Управления МВД России по г. Саратову ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2,

установил:

постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД Управления МВД России по г. Саратову ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку предрейсовый осмотр ею был выполнен в полном объеме в соответствии с действующими нормативными актами.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

Поскольку факт надлежащего и своевременного извещения ФИО2 о времени и месте судебного заседания подтвержден судебным извещением, судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2

Представитель ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно просил обратить внимание, что материалами дела не установлено в какое время ФИО5 мог употребить наркотическое средство.

Выслушав представитель ФИО2 – ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно пункта 2.1 статьи 19 Федерального законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В силу положений пункта 1 статья 20 указанного Федерального закона Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно Методическим рекомендациям "Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения (организация и порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств)", приведенным в письме Минздрава России от 21 августа 2003 года N 2510/9468-03-32 основной задачей предрейсовых медицинских осмотров является, в частности, выявление у водителей признаков употребления алкоголя, наркотиков, запрещенных лекарственных препаратов, остаточных явлений алкогольной интоксикации (похмельного синдрома). В случае выявления указанных признаков водители не допускаются к управлению транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Согласно статье 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО2, являясь должностным лицом, не выполнила возложенные на нее обязанности, в результате чего осуществила проведение предрейсового медицинского осмотра и допустила водителя ФИО5 до управления транспортным средством ФИО3 г.н.з. №, в состоянии наркотического опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проверка на выявление наркотического опьянения ею не проводилась;

- журналом учета предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 допущен до управления транспортным средством;

- рапортом;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ;

-схемой происшествия;

-справкой ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- допуском к управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО5,

- актом освидетельствования.

Доводы ФИО2 о невиновности и недоказанности вины не основаны на материалах дела об административном правонарушении, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и содержащихся в нем доказательств в выгодном для заявителя свете, опровергается имеющимися в деле доказательствами, приведенными выше, которые согласуются друг с другом и никаких сомнений в их допустимости и достоверности в своей совокупности не вызывают.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, объяснениями свидетелей и понятых, видео и фотоматериалами.

Все доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела нарушены не были.

При назначении наказания государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД Управления МВД России по г. Саратову учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ст.12.32 КоАП РФ, и является минимальным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД Управления МВД России по г. Саратову ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД Управления МВД России по г. Саратову ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Романов