Постановление № 5-407/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 5-407/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ФИО4-на-Дону 25 июля 2017 года

Судья Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Попов А.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КРФ об АП об АП в отношении ИП ФИО3 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты> паспорт № выдан 01.02.2002 года ОВД <данные изъяты> г. Ростова-на-Дону, зарегистрированого по адресу: <адрес> ИНН № ОГРНИП №, суд -

У С Т А Н О В И Л :

В суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, для рассмотрения по существу, поступил протокол об административном правонарушении № 610000-00366 от 25 мая 2017 года, составленный ст.инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 в отношении ИП ФИО3.

В судебном заседании установлено, что 25 мая 2017 года, в ходе проведенного административного расследования по адресу: <...>, установлен факт допуска ИП ФИО3 к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина, осуществлявшего трудовую деятельность в Российской Федерации, при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения и патента на работу. Так, 10 января 2017 года в 12 часов 30 минут, в ходе проведения проверки сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области по адресу: <адрес>, установлено что ИП ФИО3, в нарушение требований Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», допустил к осуществлению трудовой деятельности без патента действующего на территории Российской Федерации в качестве рабочего по кладке кирпича гражданина Республики Узбекистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 610000-00366 от 25 мая 2017 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом; объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО2, ФИО7, ФИО8; заявлением о выдаче разрешения на строительство; разрешением на строительство; проектной документацией торгового центра по адресу: <адрес>; договором аренды земельного участка №35001; договором о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения; техническими условиями; постановлением о заключении с ФИО3 договора аренды земельного участка; договором подряда №01/07-2016 от 01.07.2016г. и приложениями к нему; актами о приемке выполненных работ; сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости; актом проверки места пребывания иностранных граждан; постановлением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.01.2017 года о привлечении к административной ответственности по ст.18.8 ч.1.1 КРФобАП гражданина р<данные изъяты> ФИО2; постановлением №097742 от 11.01.2017г. о привлечении к административной ответственности по ст.18.10 ч.1 КРФобАП гражданина <данные изъяты> ФИО2; копиями документов на имя ФИО2

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии ФИО3, в порядке ст. 25.1 ч. 2 КРФ об АП, поскольку он надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не настаивал на личном участии и просил рассмотреть дело с участием его представителя адвоката Кириленко А.Н.

В судебном заседании представитель ИП ФИО3, адвокат Кириленко А.Н. просил данное административное дело в отношении ИП ФИО3 прекратить, в связи с отсутствие в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КРФобАП, поскольку самому ФИО3 о том, что на его объекте работает иностранный гражданин без патента, известно не было. Строительством(укладкой кирпича) на объекте занимался бригадир ФИО10, именно он брал на работу иностранных граждан и оплачивал их труд. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением действующего законодательства – в нем конкретно не определено лицо, гражданин иностранного государства, которое было привлечено к трудовой деятельности(в протоколе фигурируют данные двух иностранных граждан).

В судебном заседании представитель ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил в полном объеме, пояснив, что во вступительной части протокола №610000-00366 от 25.05.2017 года, составленного в отношении ИП ФИО3 была допущена техническая ошибка, при написании установочных данных иностранного гражданина, а именно: вместо фразы «гражданина Республики <данные изъяты> ФИО11, <данные изъяты>», должна быть указана фраза «гражданина Республики Узбекистан ФИО2, 03.09.1977». В описательной части протокола установочные данные иностранного гражданина указаны верно.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд квалифицирует действия ИП ФИО3 по ст.18.15 ч. 1 КРФ об АП – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом,

В судебном заседании установлен, факт нарушения ИП ФИО3 правил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона №-115 ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

В судебном заседании установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент проведения проверки не имел соответствующего разрешения или патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации и был допущен к осуществлению работ незаконно.

Доводы представителя ИП ФИО3 Кириленко А.Н. о том, что ФИО3 не было известно о том, что на данном объекте строительство(укладку кирпича) осуществляет иностранный гражданин без патента, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку именно ИП ФИО3, является официальным застройщиком на указанном объекте, именно с ним и от его имени заключались все договоры, связанные со строительством, следовательно, именно он обязан контролировать данное строительство и лиц, его осуществляющих, а также нести ответственность в случае нарушения при строительстве на данном объекте, действующего административного законодательства. Также, в ходе судебного заседания было установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении была допущена техническая ошибка, относительно установочных данных иностранного гражданина, привлеченного к трудовой деятельности, далее, в описательной части протокола, его данные приведены правильно. При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать протокол об административном правонарушении допустимым доказательством.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства смягчающие наказание: ИП ФИО3 ранее к ответственности не привлекался, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КРФ об АП, не истекли.

Оснований для применения положений ст. 4.1 либо 2.9 КРФ об АП, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, в пределах предусмотренных санкцией ст. 18.15 ч.1 КРФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.10 КРФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным ИП ФИО3 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, паспорт № выдан 01.02.2002 года ОВД Кировского <данные изъяты> г. Ростова-на-Дону, зарегистрированого по адресу: <адрес> ИНН № ОГРНИП №, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.18.15 ч.1 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250000 ( двести пятьдесят тысяч ) рублей.

Административный штраф подлежит оплате на р/с <***>, отделение ФИО4 г. ФИО4-на-Дону, получатель: УФК Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН <***>, КПП 616401001, БИК 046015001, код ОКТМО 60701000, КБК 188 1 16 40000 01 6025 140, УИН 18811619990083668450, наименование платежа: Административный штраф.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае не уплаты штрафа в установленном законом порядке оно может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

С У Д Ь Я :