Решение № 2-1682/2024 2-1682/2024~М-1641/2024 М-1641/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-1682/2024

Дело № 2-1682/2024

УИД 74RS0013-01-2024-002366-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Распаевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к администрации <адрес> городского поселения, администрации Верхнеуральского муниципального района о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Верхнеуральского муниципального района <адрес> (далее по тексту Администрация Верхнеуральского муниципального района, Администрация района), Администрации <адрес> городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области (далее по тексту Администрация <адрес> городского поселения, Администрация поселения) о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с указанием изменившейся площади квартиры «107,7 кв.м.», вместо «85,8кв.м.».

В обоснование своих исковых требований указали, что на основании Договора безвозмездной передачи и продажи квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Администрацией «<данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, общей площадью 85,8 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Право общей совместной собственности зарегистрировано Росреестром ДД.ММ.ГГГГ №.

В составе многоквартирного дома с кадастровым номером № имеется три <адрес> № и №.

Соседи не возражали против оборудования пристроя, претензий не имеют.

Истцы произвели переустройство и реконструкцию жилого помещения, демонтировали холодный пристрой к жилому помещению № и сделали капитальный пристрой к помещению №.

В результате площадь квартиры, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

изменилась, составляет 107,7 кв.м., ранее была 85,8 кв.м., площадь определена кадастровым инженером ФИО1 в соответствии с Приказом №П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ, действующими нормами к определению площади. Данные сведения подтверждаются Техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Для приведения в соответствие сведений о реконструированном объекте по адресу: <адрес> в единый государственный реестр недвижимости необходимо внести актуальные сведения о площади жилого помещения.

Считали, что путем подачи заявления в Росреестр смогут внести новые сведения о площади жилого дома, но в Росреестре разъяснили, что необходимо получить от органа, который согласовал проект перепланировки, акт приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства. Указанные документы являются основанием для внесения в ЕГРН новых характеристик о квартирах. В противном случае выполненная перепланировка (сделанная в квартирах без предварительного разрешения) будет считаться самовольной.

В Администрации Верхнеуральского муниципального района пояснили, что реконструкция уже проведена и выдача разрешения на реконструкцию объекта не возможна.

Таким образом невозможно получить акт приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства, который необходим для внесения сведений о проведенной перепланировке в данные ЕГРН

Указанные препятствия нарушают права владения и распоряжения принадлежащим недвижимым имуществом и иначе чем через суд устранить препятствие по внесению актуальные сведений о параметрах образовавшегося в результате реконструкции жилого помещения не представляется возможным. Чтобы сохранить жилой дом в измененном состоянии вынуждены обратиться в суд. Решение суда будет являться основанием для кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Администрация Верхнеуральского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просят дело о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель ответчика Администрация <адрес> городского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ( собственники квартир №, №, № многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> ) в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просят дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО4 не возражает (л.д.40-42).

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Договора безвозмездной передачи и продажи квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Администрацией «<данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, общей площадью 85,8 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Право общей совместной собственности зарегистрировано Росреестром ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.16)

В составе многоквартирного дома с кадастровым номером № имеется три <адрес> № и №.

Как следует из содержания искового заявления, истцами произведена реконструкция жилого помещения – <адрес>, общей площадью 85,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в результате площадь квартиры изменилась и составляет 107,7 кв.м., площадь определена кадастровым инженером ФИО1.

Действительно, согласно техническому плану помещения, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1, площадь помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 107,7 кв.м. (л.д.10-14).

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ). Кроме того, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством).

Если выполнена перепланировка или переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которой не создан новый объект, требовать признания права собственности нельзя (п. 29 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).

В соответствии с Заключением эксперта Экспертного объединения «Экспертиза и оценка» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с опытом строительства подобных зданий, пристрой к жилому помещению может быть использован по назначению.

Объект исследования - пристрой к жилому помещению - квартире, расположенному в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, соответствует действующим, санитарно-техническим нормам и правилам, градостроительным нормам, не несёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает и не ограничивает права третьих лиц, не нарушает права и охраняемые законом интересы.

Представленное истцом Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является полным, мотивированным, полномочия эксперта, составлявшего Заключение, проверены судом, сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, оценив представленное Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд его принимает в качестве доказательства того, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требуемым обязательным строительным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО3, ФИО4 к администрации <адрес> городского поселения, администрации Верхнеуральского муниципального района о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО11 О,А. к администрации <адрес> городского поселения, администрации Верхнеуральского муниципального района о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру по адресу: РФ, <адрес> с кадастровым номером №, с указанием изменившейся площади «107,7 кв.м.», вместо «85,8 кв.м.»

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок со дня принятия решения через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий Е.П. Селецкая