Решение № 2-1151/2025 2-1151/2025~М-844/2025 М-844/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-1151/2025

Дело № 2-1151/2025

74RS0037-01-2025-001277-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гараниной О.Н.,

при секретаре Шелонцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1151/2025 по иску акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к наследственному имуществу ФИО, ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО, ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях, в котором, с учетом уточнений, просит:

взыскать солидарно с надлежащих ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2559608,02 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) –2157554,62 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –222705,17руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг –149594,99руб.; штрафная неустойка начисляется в размере 0.05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки -26969,43руб.; штрафная неустойка начисляется в размере 0.05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки -2783,81 руб.;

взыскать солидарно с надлежащих ответчиков сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 28,39 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

обратить взыскание на заложенное имущество, путем присуждения истцу в натуре автомобиля: марка, модель – SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ г., паспорт транспортного средства –№, исходя из рыночной стоимости в размере 1 130 000руб.

признать решение суда основанием для возникновения права собственности банка на транспортное средство: марка, модель – SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ г., паспорт транспортного средства –№;

взыскать дополнительно понесенные судебные расходы в размере 2000 рублей (л.д. 4-8, 157 том 1).

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО были подписаны индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 2159805,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, установлена процентная ставка в размере 28,39 % годовых по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23,49 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передан в залог автомобиль марки SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передан в залог автомобиль марки SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, образовалась задолженность в размере 2559608 руб. 02 коп. В банк поступила информация о смерти заемщика ФИО ДД.ММ.ГГГГ. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Автомобиль находится у истца.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170 том 1), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО4 АО «Д2 Страхование».

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200-201 том 1), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО5, ООО «Медан».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 228 том 1) ФИО2 привлечен в качестве соответчика по делу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 1 л.д. 8, т.2 л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражала, дополнительно пояснила, что поддерживает письменный отзыв (л.д. 224 том 1).

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании против исковых требований возражала, дополнительно пояснила, что ее отец ФИО последнее время проживал со своей матерью. Кроме автомобиля, у отца никакого имущества не было, в наследство она не вступала. Машиной отца не пользовалась, водительского удостоверения у нее нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т. 2 л.д.5,7,15). Ранее в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, отец ФИО действительно приобретал транспортное средство Шкода Рапит. Когда отец умер, он связывался с банком предоставил: справку о смерти свидетельство, в страховую компанию высылал документы. Ответ страховой не оспаривал, что не страховой случай, согласился. Как наследник первой очереди, не вступал и не принимал наследства. Кроме машины, у отца ничего не было. К нотариусу не обращался, фактически наследство не принимал. Пользовался машиной до и после смерти отца. Пользовались транспортным средством совместно, больше времени автомобиль находился у него, ответчика. Машиной пользовался до того, как банк ее забрал. Там в машине находятся его, ответчика, вещи, документы. Предоставил письменный отзыв (т.1 л.д. 225).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекс (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключении гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 этого же Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГКРФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 2 159 805 рублей под 28,39% (с ДД.ММ.ГГГГ – 23,49%) годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства (т. 1 л.д. 21-52).

Возврат кредита и уплата процентов производится в соответствии с графиком 06(07) числа ежемесячно.

В обеспечение исполнения обязательств в залог предоставлен автомобиль марки SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с договором залога (т. 1 л.д. 27об.). Залоговая стоимость установлена в размере 2 295 000 рублей. Сторонами согласована возможность банка принять меры по сохранности предмета залога.

За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик оплачивает пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В материалы дела предоставлен договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в котором покупателем автомобиля указан ФИО (т. 1 л.д. 17).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные средства, которыми заемщик воспользовался. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134).

После его смерти наследственных дел не заводилось.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2559608,02 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) –2157554,62 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –222705,17руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг –149594,99руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита -26969,43руб.; штрафная неустойка по уплате -2783,81 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что наследниками первой очереди являются его мать ФИО4, дети ФИО3 и ФИО2. Брак с ФИО1 был расторгнут.

В ходе судебного разбирательства из пояснений ответчика ФИО2 установлено, что после смерти отца пользовался автомобилем, приобретенным в кредит до того момента, пока банк не забрал автомобиль.

Таким образом, ФИО2 фактически приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО Иные наследники наследство фактически не принимали, управление наследственным имуществом не осуществляли.

В наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, вошло следующее имущество:

автомобиль марки SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ г., паспорт транспортного средства –№ (рыночной стоимость в соответствии с результатами оценки – 1 130 000 рублей – т. 1 л.д. 80-105);

денежные средства на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Челиндбанк», на общую сумму 2 072 рубля 74 копейки (т. 1 л.д.126,155).

Учитывая изложенное, сумма наследственной массы, принятой наследником ФИО2 составляет 1 132 072 рубля 74 копейки (1 130 000 руб. + 2 072,74 руб.). Наличие иного наследственного имущества, судом не установлено.

Поскольку ответчик ФИО2 вступил в права наследства после смерти ФИО, стоимость наследственного имущества не превышает сумму задолженности по кредитному договору, задолженность по кредиту подлежит взысканию с наследника ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в сумме 1 132 072 рубля 74 копейки.

Таким образом, с ФИО2 в пользу подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО, умершим ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование суммой займа по ставке 28,39% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического погашения задолженности; в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, то есть в размере не более 1 132 072 рубля 74 копейки.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, путем присуждения истцу в натуре спорного автомобиля, исходя из рыночной стоимости 1 130 000 руб.; признать решение суда основанием для возникновения права собственности банка на транспортное средство.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Из абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Однако, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом не установлено.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация банком как кредитора и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, при решении вопроса о способе обращения взыскания на заложенное транспортное средство, в соответствии с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога – автомобиль SKODA RAPID, цвет белый, идентификационный № - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО, установив способ продажи – публичные торги.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства подлежит установлению при его реализации на торгах судебным приставом-исполнителем.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях, не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности удовлетворены частично на сумму 1 132 072,74 руб. (что составляет 44,23% удовлетворенных требований), то с ФИО2 в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17955,65 руб. Также с этого ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за имущественное требование, не подлежащее оценке (обращение взыскания на предмет залога) в сумме 20 000 руб., а также расходы, понесенные за оценку спорного залогового имущества в сумме 2 000 руб., что подтверждается квитанциями (т. 1 л.д.39, 161-162).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «ЭКСПОБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН <***>)

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО, умершим ДД.ММ.ГГГГ;

проценты за пользование суммой займа по ставке 28,39% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического погашения задолженности;

в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, то есть в размере не более 1 132 072 (один миллион сто тридцать две тысячи семьдесят два) рубля 74 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль SKODA RAPID, цвет белый, идентификационный № - №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО, установив способ продажи – публичные торги.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 955 рублей 65 копеек, расходы по оценке в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2, акционерному обществу «ЭКСПОБАНК» - отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, акционерному обществу «ЭКСПОБАНК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд, его вынесший решение.

Председательствующий О.Н. Гаранина

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2025 года