Решение № 21-394/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 21-394/2025

№ 21-394/2025


РЕШЕНИЕ

18 июля 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Чувашаева Р.Т., при секретарях Щукиной Н.Е., Шабриной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сметанко К.Ю. в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» на определение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Агро-Авто»,

установил:

определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2025 года, жалоба защитника Сметанко К.Ю. на постановление инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 08 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» (далее - ООО «Агро-Авто»), оставлена без рассмотрения ввиду того, что к жалобе не приложена копия обжалуемого процессуального акта.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник ООО «Агро-Авто» просит об отмене судебного определения, ссылаясь на его незаконность.

Лица, участвующие в деле: законный представитель ООО «Агро-Авто», защитник Сметанко К.Ю., должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

На основании статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвёртый квартал 2006 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 года, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведёт к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Согласно позиции, отражённой в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пункты 1 и 3 статьи 30.4, часть 3 статьи 30.14 и часть 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд, в том числе перечень прилагаемых к обращению документов (определения от 24 июня 2008 года № 363-О-О, от 26 января 2010 года № 96-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1740-О-О, от 16 февраля 2012 года № 287-О-О).

Оставляя жалобу без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении к жалобе не приложена, данное обстоятельство препятствует выяснению обстоятельств, предусмотренных статьями 30.2, 30.4 КоАП РФ, и принятию жалобы к производству.

Вывод судьи районного суда является правильным и сомнений не вызывает.

Действительно, как следует из содержания жалобы, поданной в районный суд, заявитель оспаривает постановление по делу об административном правонарушении, копия которого к жалобе не приложена.

Данное обстоятельство являлось препятствием к рассмотрению указанной жалобы, в том числе, для решения вопроса о ее подведомственности районному суду. На момент решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению в распоряжении судьи районного суда вышеуказанных сведений, материалов дела административного органа не имелось.Приведенные выше положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В поданной в Оренбургский областной суд жалобе заявитель указывает, что судьей Медногорского городской суда Оренбургской области жалоба была принята к рассмотрению, поскольку удовлетворено ходатайство об истребовании материалов дела из административного органа, после чего дело направлено на рассмотрение в Кувандыкский районный суд Оренбургской области.

Однако указанные обстоятельства не являются основанием к удовлетворению жалобы ввиду следующего.

Исходя из требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, в частности, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

При этом жалоба считается принятой к производству судьей вынесением определения о принятии жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению.

Как следует из материалов дела, жалоба ООО «Агро-Авто» на постановление должностного лица № от 08 октября 2024 года, адресованная в Медногорский городской суд Оренбургской области, поступила в указанный суд 17 октября 2024 года.

В порядке подготовки к рассмотрению жалобы судьей Медногорского городского суда Оренбургской области 18 октября 2024 года был направлен запрос в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО об истребовании материала об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Агро-Авто».

На стадии подготовки к рассмотрению жалобы судьей Медногорского городского суда Оренбургской области 17 января 2025 года было вынесено определение о направлении жалобы ООО «Агро-Авто» по подсудности в Кувандыкский районный суд Оренбургской области.

При этом определение о принятии жалобы к производству и назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы судьей Медногорского городского суда Оренбургской области не выносилось.

18 апреля 2025 года судьей Кувандыкского районного суда Оренбургской области при подготовки к рассмотрению вышеназванной жалобы было вынесено оспариваемое определение об оставлении жалобы без рассмотрения.

Таким образом, жалоба ООО «Агро-Авто» к производству судьями Медногорского городского суда и Кувандыкского районного суда Оренбургской области не принималась.

Заявитель не лишен возможности самостоятельно получить обжалуемый акт, а в случае невозможности его получения, ходатайствовать перед судом об истребовании копии постановления, в порядке статьи 24.4 КоАП РФ, с указанием причины невозможности получения постановления у административного органа.

Объективных данных о невозможности представления заявителем копии обжалуемого постановления должностного лица материалы дела не содержат. Данных, подтверждающих, что заявителем были предприняты необходимые и достаточные меры к получению копии вышеуказанного актов, и они оказались безрезультатными, в материалах дела не имеется, и к жалобе заявителем не представлено.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Определение суда от 18 апреля 2025 года об оставлении без рассмотрения жалобы не является итоговым актом по делу об административном правонарушении и не влечет в соответствующей части определения его изменение, а равно отмену судебного акта.

Определение об оставлении жалобы без рассмотрения принято судьей районного суда в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013года №777-0 и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2006 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 года, и фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 КоАП РФ.

Оставление жалобы без рассмотрения не создаёт преград доступа к правосудию, поскольку заявитель не лишен возможности после устранения недостатков подать жалобу в районный суд (в десятидневный срок с момента получения копии настоящего определения) одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ, либо обратиться с жалобой на определение судьи в порядке статей 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» оставить без изменения, жалобу защитника Сметанко К.Ю. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Р.Т. Чувашаева