Решение № 2-1321/2024 2-1321/2024~М-703/2024 М-703/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-1321/2024

...

Дело № 2-1321/2024

Уникальный идентификатор дела

56RS0038-01-2024-001368-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 22 октября 2024 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерюковой Т.Б.,

при секретаре Павловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ... государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем ему произведена выплата в размере ... руб. Транспортное средство ..., государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в ООО «ГСК «Югория», однако ответчик в полис ОСАГО не вписан.

Просят суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 54303 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1829 руб.

Представитель истца АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 63, 67, 68 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из правил, предусмотренных статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО1 извещен судом о времени и месте судебного заседания, судебные извещения направлены по адресу регистрации ФИО1 <адрес>, указанному отделом адресно-справочной работы УМВД России по <адрес>. Извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно данным Военного комиссариата Октябрьского, Сакмарского и <адрес>ов <адрес>, ФИО1 сведения о заключении контракта и вступлении в добровольческие отряды не поступали.

При таком положении исходя из правил, предусмотренных статьями 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и, как следствие, об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, представитель третьего лица САО «ВСК», привлеченные к участию в деле определением судьи от 24.07.2024, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по адресам регистрации по месту жительства и юридическому адресу.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и их представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пункт 4 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, подлежат обязательному страхованию, которое регламентируется ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон «Об ОСАГО»).

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... в <адрес> возле <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО6, и с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ... государственный регистрационный номер ..., принадлежащим ФИО3

В результате ДТП автомобиль ... государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.

Постановлением сотрудника ДПС по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. ФИО1 с правонарушением согласен, подтвердил свое согласие в постановлении, а также в схеме ДТП.

Согласно объяснениям ФИО2 в материале по ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов он управлял автомобилем ... государственный регистрационный номер № по <адрес> со стороны <адрес> по средней полосе. Напротив <адрес>, движущийся слева от него ... государственный номер № стал перестраиваться в его ряд и допустил столкновение с его автомобилем.

Согласно объяснениям ФИО1 в материале по ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов он управлял автомобилем ... государственный номер № со стороны <адрес>. Напротив <адрес> при перестроении в средний ряд он допустил столкновение с автомобилем ... государственный номер №

В силу пункта 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт вины ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии, вследствие которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, ответчиком ФИО1 ни при составлении материала по факту ДТП, ни в ходе рассмотрения дела не оспаривались, в связи с чем, суд считает их установленными.

Таким обозом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в ... в <адрес> возле <адрес> участием автомобилей ... государственный регистрационный номер № и ... государственный регистрационный номер №, виноват водитель ФИО1, который в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении на правую от него полосу движения, не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении по этой полосе транспортному средству, чем причинил ему механические повреждения.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО5, а с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак № является ФИО3

Гражданская ответственность истца ФИО3 застрахована в <адрес> страховой полис №

В отношении транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был оформлен полис №, однако ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством не указан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в <адрес> о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно заключению <адрес> и Акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак № составляет ... руб.

По фактам указанного ДТП <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО3 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» на основании платежного поручения №, выплатило САО «ВСК» выплаченную им ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 54303 руб.

Доказательств иного размера ущерба в силу ст. 56 ГПК РФ представлено суду не было, в связи с чем, оснований для иной оценки указанного выше расчета у суда не имеется.

Статьей 14 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в соответствии с п. "д" приведенной статьи, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, являющийся виновником ДТП, не был включен в договор ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в связи с чем, АО ГСК «Югория», как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскания в порядке регресса с ответчика суммы оплаченного страхового возмещения 54303 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1829 руб. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1829 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 54303 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1829 рублей, а всего 56132 рубля.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.Б. Ерюкова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2024 года.