Решение № 2А-2813/2023 2А-2813/2023~М-2404/2023 М-2404/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 2А-2813/2023

ДЕЛО №2а-2813/2023

УИД 23RS0050-01-2023-003061-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 13 сентября 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе: председательствующего судьи Воротынцевой А.А.

при секретаре Матвиенко Л.Ю.

рассмотрев административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к судебному приставу - исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Темрюкского РОСП,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в Темрюкском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № Темрюкского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени административный истец не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым, были нарушены ч.1 ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Неоднократно, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба в адрес старшего судебного пристава ФИО2, в которой указывалось, что копия постановления об окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также исполнительный документ в адрес взыскателя не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы, так как исполнительное производство окончено, в связи с погашением долга, постановление, действие судебного пристава – исполнителя Темрюкского РОСП является правомерным.

Однако, на момент обращения административного истца в суд с настоящим иском, в адрес ООО «АБС» оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства - не поступили.

Административный истец, представитель ООО «Автоматизированные Бизнес Системы»в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник Темрюкского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ действия (бездействия) старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как <адрес>

<адрес>

В соответствии с положениями ч.2 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с положениями ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Однако, до настоящего времени, административный истец не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым, были нарушены ч.1 ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Неоднократно, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП по <адрес> была направлена жалоба на начальника Темрюкского РОСП ФИО2 на действия судебного пристава – исполнителя по не возврату исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы, так как исполнительное производство окончено, в связи с погашением долга, в связи с чем действие судебного пристава – исполнителя Темрюкского РОСП является правомерным.

В соответствии с п.5 ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «О исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с п.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращен граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения.

В соответствии с п.4.4.2 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», регистрация жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, осуществляется не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.

В соответствии с ч.1 ст.126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с п.4.8.2 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», документ, являющийся результатом предоставления государственной услуги, а также ответ на жалобу на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги передаются исполнителем в подразделение документационного обеспечения для направления заявителю в день их вынесения и направляются заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем их вынесения.

В соответствии с ч.1 ст.127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №229-ФЗ), что следует из ч.1 ст.1 названного Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.5 ФЗ №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возложено на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В силу ч.2 ст.5 ФЗ №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается, в том числе, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ФССП).

В соответствии с ч.ч.1, 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет, в частности, подразделение судебных приставов территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и в связи с этим, в том числе (1) организует работу подразделения судебных приставов; (2) обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу требования п.1 ст.13 ФЗ №118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, что в полной мере согласуется с п.1 ст.4 ФЗ №229-ФЗ, согласно которому исполнительное производство осуществляется, прежде всего, при соблюдении принципа законности.

Таким образом, суд считает необходимым признать бездействие судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части не направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Вместе с тем, суд не находит нарушений в бездействие старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ФИО2, поскольку поданная жалобы была рассмотрена в установленные законом сроки, постановление направлено посредством электронного документооборота в адрес заявителя, принятое по жалобе решение об отсутствии оснований для направления в адрес взыскания исполнительного документа является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.227-228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к судебному приставу - исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Темрюкского РОСП – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд через Темрюкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2023.

Председательствующий (подпись) А.А.Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: