Решение № 2-3025/2017 2-3025/2017~М-2658/2017 М-2658/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-3025/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Пироговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3025\17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 27.10.2014г. ответчица взяла у нее в долг 110000 руб., что подтверждается долговой распиской, которой также предусмотрены проценты в размере 40000 руб. Срок возврата денежных средств-01.10.2015г. Однако, до настоящего времени ответчицей денежные средства с процентами не возвращены.10.10.2017г. истицей в адрес ответчицы направлена претензия, которая оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчицы сумму долга 110000 руб., проценты в сумме 40000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ, просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015г. по 24.10.2017г., размер которых составляет 28334,44 руб.

В судебном заседании истица поддержала иск по изложенным в нем доводам.

Ответчица в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась телеграммой, никаких данных, свидетельствующих об уважительности причин неявки, суду не представлено, ходатайств не заявлено, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется расписка от 27.10.2014 года, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму 110000 рублей, под проценты-150000 руб. Всю вышеуказанную сумму долга 150000 руб. обязуется вернуть в срок не позднее 01.10.2015 года. (л.д.12).

Указанная расписка признается судом договором займа.

Как установлено судом, в указанный в расписке срок ответчицей сумма долга не возвращена, в связи с чем суд считает обоснованными требования истицы о взыскании суммы долга с процентами в размере 150000 руб.

Также в соответствии со ст.395 ГК РФ, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015г. по 24.10.2017г., размер которых составляет 28334,44 руб.

Истицей представлен расчет процентов, с которым суд соглашается. Никаких возражений по расчету процентов ответчицей, не пожелавшей принять участие при рассмотрении дела, не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истицы задолженности по договору займа, процентов, поскольку ответчицей обязательства по договору займа не исполнены надлежащим образом, денежные средства, полученные по расписке, ответчица не возвратила.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4767 руб., оплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28334,44 руб., госпошлину в сумме 4767 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья Клинского горсуда: Иоффе Н.Е.