Постановление № 5-769/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 5-769/2023

дело №

52RS0№-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1, 03. 02. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в АО «АПЗ» слесарем-сборщиком с заработной платой в месяц 40000 рублей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекалась, ИНН <***>,

- по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО2 26.02.2023г. в 12 часов 00 мин. на 38 км 700м. автодороги Н.Новгород – Саратов Дальнеконстантиновского муниципального округа <адрес>, в нарушении п.8.4 ПДД РФ, управляя а/м Рено Логан гос.номер Т822ХВ/152, при перестроении не уступила дорогу а/м Рено Флюенс гос.номер Е208ЕА/152 под управлением Потерпевший №2, пользующегося преимущественным правом движения, движущегося попутно без изменения направления движения, и совершила столкновение, в результате чего по инерции совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, который находился возле своей припаркованной автомашины, причинив тем самым последнему телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №-ДОП от 16.08.2023г. причинили средней тяжести врез здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признала и пояснила, что 26.02.2023г. в 12 часов 00 мин. она управляла а/м Рено Логан гос.номер Т822ХВ/152, двигалась на 38 км 700м. автодороги Н.Новгород – Саратов Дальнеконстантиновского муниципального округа <адрес> в правой полосе, где стала перестраиваться на соседнюю левую полосу, включив сигнал поворотника. По левой полосе в это время двигался а/м Рено Флюенс гос.номер Е208ЕА/152, с котором произошло столкновение. От удара ее автомобиль занесло на обочину, где она совершила наезд на человека, который находился возле своей автомашины, припаркованной на обочине. После первого столкновения с автомобилем, ее транспортное средство потеряло управление, погодные условия были плохие, она не справилась с управлением, после чего и произошел наезд на автомобиль и пострадавшего на обочине. Она после ДТП вышла из автомобиля, увидела пострадавшего, который лежал на земле, стала вызывать на место ДТП скорую медицинскую помощь, сама помощь оказать не смогла потерпевшему. Затем пострадавшего увезли в больницу, а она оставалась на месте для оформления ДТП. В дальнейшем она общалась с супругой пострадавшего, поскольку боялась, что потерпевший не захочет с ней разговаривать. Она в судебном заседании извиняется перед Потерпевший №1 за случившееся, в добровольном порядке предлагает возместить компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Защитник ФИО2 – ФИО4, допущенный к участию в дело на основании письменного ходатайства ФИО2 со всеми правами, предусмотренными, ст. 25. 5 КоАП РФ, просит при назначении наказания ФИО2, которая не отрицает свою вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 и совершении ДТП, учесть, что она является матерью одиночкой несовершеннолетнего ребенка, который проходит платное обучение в <адрес>. При этом она в настоящее время работает на оборонном предприятии, личное транспортное средство ей необходимо для передвижения на работу, поскольку она проживает в <адрес>. Кроме того, ранее не привлекалась к административной ответственности, в силу своего материального положения в добровольном порядке предлагает возместить пострадавшему моральный вред в сумме 50000 рублей, то есть готова загладить причиненный вред в результате совершенного административного правонарушения, поэтому просит назначить наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом – лично по телефону, о чем в деле имеется телефонограмма от 26.10.2023г. в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, имеет к виновнице материальные притензии, наказание оставляет на усмотрение суда.

Согласно письменным пояснениям Потерпевший №2 от 26.02.2023г., исследованным в судебном заседании, он в этот день в 12 часов 00 минут управлял а/м Рено Флюенс гос.номер Е208ЕА/152, двигался на 38 км 700м. автодороги Н.Новгород – Саратов Дальнеконстантиновского муниципального округа <адрес> по левой полосе. В правой полосе двигался а/м Рено Логан гос.номер Т822ХВ/152, который не убедившись в безопасности маневра стал перестраиваться в левую полосу, в результате чего произошло столкновение.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил что 26.02.2023г. в 12 часов 00 минут он управлял а/м Рено Дастер гос.номер М258РН/158, двигался на 38 км 700м. автодороги Н.Новгород – Саратов Дальнеконстантиновского муниципального округа <адрес>, где съехал на обочину, чтобы достать воды из машины. Остановившись на обочине, он вышел из автомобиля, открыл заднюю левую дверь и в этот момент почувствовал удар, после чего упал на землю под свое транспортное средство. Что происходило дальше, он не помнит. Помнит, что сам выполз из под машины, около 40 минут лежал на проезжей части до приезда скорой медиицнской помощи, сам себе перетянул рану на ноге, чтобы приостановить кровь. Со слов своей супруги, которая в тот момент находилась в автомобиле в качестве пассажира, ему стало известно, что произошло ДТП с участием еще двух машин. На место ДТП была вызвана скорая помощь, по приезду которой он был доставлен в больницу №, где проходил лечение. В настоящее время ему предстоит операция, будет находиться в больнице около двух месяцев, он в силу своего здоровья не может работать, является пенсионером по МВД, получил выплату из страховой компании виновницы в ДТП в связи с причинением вреда здоровью в размере 10000 рублей, его транспортное средство также было отремонтировано страховой компанией. Однако он не согласен с размером компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, поэтому отказывается получать данную выплату от ФИО2 В дальнейшем будет решать вопрос о возмещении материального и морального вреда в рамках гражданского дела. Просит назначить водителю ФИО2 наказание на усмотрение суда, но в настоящее время его больше интересует возмещение материального ущерба со стороны водителя.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО2 и ее защитника ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, суд находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 8.4. ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.Вина ФИО2 в нарушении правил дорожного движения помимо показаний самой ФИО2 и пояснений потерпевших также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 26.02.2023г. в 12 часов 00 мин. на 38 км 700м. автодороги Н.Новгород – Саратов Дальнеконстантиновского муниципального округа <адрес>, в нарушении п.8.4 ПДД РФ, управляя а/м Рено Логан гос.номер Т822ХВ/152, при перестроении не уступила дорогу а/м Рено Флюенс гос.номер Е208ЕА/152 под управлением Потерпевший №2, пользующегося преимущественным правом движения, движущегося попутно без изменения направления движения и совершила столкновение, в результате чего по инерции совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, который находился возле своей припаркованной автомашины, причинив тем самым последнему телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №-ДОП от 16.08.2023г. причинили средней тяжести врез здоровью по признаку длительного расстройства здоровья,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения от 26.02.2023г. на 38 км 700м. автодороги Н.Новгород – Саратов Дальнеконстантиновского муниципального округа <адрес>, где зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП, указано их направление движения, место наезда на потерпевшего Потерпевший №1, была подписана водителями и понятыми, замечаний не отражено,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 26.02.2023г., согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено,

- заключением эксперта №-ДОП от 16.08.2023г., согласно которому у Потерпевший №1 имелись: обширная ушибленно-скальпированная рана передне-внутренней поверхности левой голени с отслойкой кожи и подкожной клетчатки до задней поверхности голени, ушибленная рана мягких тканей передне-наружной поверхности левой голени с массивным размозжением передней группы мышц голени, осложнившиеся развитием омертвения (некроза) мягких тканей левой голени и ахиллова (пяточного) сухожилия; ссадины и ушибленная рана мягких тканей правой голени;кровоподтек правого бедра и голени; с развитием анемии (снижение уровня гемоглобина в крови) легкой степени.Эти повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, временное нарушение функций органов и (или)систем свыше 21 дня), носят характер тупой травмы, механизм образования – удар, сдавление, растяжение, трение; вероятность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические, лабораторные данные, морфологические особенности, ДД.ММ.ГГГГг., в результате ДТП не исключается.

По имеющимся данным достоверно судить о наличии и характере повреждения капсульно-связачного аппарата правого коленного сустава не предоставляется возможным в связи с отсутствием в представленной медицинской документации объективных данных его инструментального исследования, поэтому диагноз: Разрыв внутренней боковой связки правого коленного сустава – судебно-медицинской оценке не подлежит.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО2 в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения и суд квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 и наступившими последствиями – причинением телесных повреждений Потерпевший №1, вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя ФИО2 в совершении правонарушения.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств ДТП (плохие погодные условия, что отражено в протоколе осмотра места совершения правонарушения, а именно наличие мокрого полотна проезжей части), которые также могли способствовать совершению ДТП и данных о личности ФИО2, которая положительно характеризуется по месту жительства и работы, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, наличием смягчающего и отсутствием отягчающего наказание обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, мнения потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении водителя, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи, поскольку ФИО2 в дальнейшем предстоят материальные выплаты потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

Наименование получателя: УФК по <адрес> (Главное Управление МВД России по <адрес>)

ИНН получателя: 5260040766 КПП: 526001001 ОКТМО: 22701000

Кор.счет: 40№

Наименование банка получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК: 012202102 КБК: 18№

УИН:18№

Назначение платежа: штрафы ГИБДД

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова