Решение № 12-298/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 12-298/2024

г. Уфа, ул. Сочинская,12 Дело №12-298/2024

03RS0064-01-2024-002638-98


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02 сентября 2024 года

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Насырова Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «О2» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, которым ООО «О2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «О2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «О2» подало на данное постановление жалобу, в котором указало, что административным органом не представлено доказательств движения автомобиля с государственным регистрационным знаком №С124МО716 с выключенным или неисправным бортовым устройством. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель ООО «О2» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минут 49 секунд на 1454 км. 138 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», РБ, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотокиносъемки, видеозаписи: «АвтоУраган-ВСМ2» № (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/14-02-2022/208140748, действует до ДД.ММ.ГГГГ), зафиксировано движение автомобиля марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 1848 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, г.р.н. № (С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «О2», по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

По данному факту ООО «О2» - собственник (владелец) транспортного средства марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 1848 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, г.р.н. С124МО176 (С№), привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, копией постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой детализации начислений платы по транспортным средствам, выпиской операций, информацией о собственнике транспортного средства, логистическим отчетом по транспортному средству и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ответу ООО «РТИТС» №ТФО-24-7177 от ДД.ММ.ГГГГ, ТС с г.р.н. С124МО176, в реестре системы взимания платы (СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 15:41:08 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (ВТС) ООО «О2» на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи ТС с г.р.н. №, с ДД.ММ.ГГГГ 16:57:43 закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 11:51:49 (по московскому времени) системой мобильного контроля №, расположенный на 1454 км. 138 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», бортовое устройство №, закрепленное за ТС с г.р.н. №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператора СВП установлено, что начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС ГРЗ № № в период ДД.ММ.ГГГГ 09:54:39 - ДД.ММ.ГГГГ 09:48:08 отсутствуют.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № № в период ДД.ММ.ГГГГ 09:54:39 - ДД.ММ.ГГГГ 09:48:08.

Логистический отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

Таким образом, на момент фиксации проезда транспортного средства с государственным регистрационным знаком № №, водитель транспортного средства не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п. 8 Правил). Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Отсрочка по внесению платы для ТС с г.р.н. №, предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. При этом предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд ТС с г.р.н. №, ДД.ММ.ГГГГ 11:51:49, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления СВП не сформированы.

На момент фиксации проезда плата за счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с г.р.н. С124МО176 не была внесена.

При указанных обстоятельствах, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что транспортное средство марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 1848 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, г.р.н. № (С№), собственником которого является ООО «О2», осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, которые проверены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «О2» в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В связи с указанным, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ООО «О2», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «О2» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Р. Насырова