Решение № 2-6149/2025 2-6149/2025~М-5165/2025 М-5165/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-6149/2025

№

03RS0№-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стафеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (далее – ООО «Интернет Решения») мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец оформила на интернет площадке https://www.ozon.ru владельцем который является ООО «Интернет Решения» с магазина ХИТ ДИВАНОВ владельцем который является ИП ФИО2 следующие заказы: заказ № - Диван угловой Лига-036 НПБ Модерн правый угол, микровельвет, механизм еврокнижка, черный, 267х162х84см. Хит Диванов в количестве 1 штук по цене 157,26 руб., с условием курьерской доставки на ДД.ММ.ГГГГ по цене 3 450 руб., а также заказ № - диван угловой Лига-036 НПБ Модерн правый угол, микровельвет, механизм еврокнижка, бежевый, 267х162х84см. Хит Диванов в количестве 1 штук по цене 157,26 руб. с условием курьерской доставки на ДД.ММ.ГГГГ по цене 3450 руб. Общая стоимость заказанных товаров составила 7 214,52 руб. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ заказы в п.1. были отменены в одностороннем порядке, не согласовав с истцом, нарушая его права, как потребителя. Истец обратилась к продавцу ХИТ ДИВАНОВ ИП ФИО2 с целью выяснения причины отмены, продавец сообщил о том, что произошла техническая ошибка, магазин не может выполнить заказ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ИП ФИО2 с требованиями об исполнении обязательств, которые оставлены без удовлетворения. Требование об исполнении обязательств и предоставления чека по оплате с рассрочки Оzon, было отправление в ООО «Интернет Решения» ДД.ММ.ГГГГ, ответа от ООО «Интернет Решения» поступило ДД.ММ.ГГГГ о том, что вся ответственность за отмену в одностороннем порядке диванов лежит на продавце ИП ФИО2 Заказы на товары, указанные в п. 1. были оплачены полностью с ОЗОН рассрочки, но ООО «Интернет Решения» (ОЗОН) не предоставляет справку и/или чек об оплате товара. Также указывает, что у магазина ХИТ ДИВАНОВ ИП ФИО2 все товары, указанные в п.1, которые заказал истец, имеются в наличии.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика в течении 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу исполнить обязательства в натуре, а именно передать истцу по ценам, установленным договорами купли-продажи, на территории <адрес>, РБ, следующие товары: диван угловой Лига-036 НПБ Модерн правый угол, микровельвет, механизм еврокнижка, бежевый, 267х162х84см. Хит Диванов; диван угловой Лига-036 НПБ Модерн правый угол, микровельвет, механизм еврокнижка, черный, 267х162х84см. Хит Диванов; обязать истца в момент получения от ответчика товаров, указанных в Х п.1, уплатить ответчику стоимость товаров, оговорённых в договорах купли-продажи, в общей сумме 7 214,52 руб., взыскать штраф в размере 7 214,52 руб., в случае, если в течении 7 дней после вступления в законную силу решения суда, ответчиком не будет исполнена обязанность по передаче товаров, обязать ответчика компенсировать истцу причинённые убытки в размере 175 672 руб., взыскать с ООО «Интернет Решения» компенсацию морального вреда за не предоставления чеков по рассрочке в размере 20 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя, за не предоставления чеков по рассрочке в пользу истца в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики: ООО «Интернет Решения», ИП ФИО2, иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

В соответствии со ст. 233 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких данных, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и иные сделки в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 указанного кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (пункт 2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

На основании ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее по тексту – Правила продажи товаров) при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил продажи товаров договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1)

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренное публичной офертой условие о праве продавца на односторонний отказ от договора купли-продажи является недействительным, поскольку такое условие противоречит действующему законодательству, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) на получение предварительно оплаченного товара и не может применяться при разрешении спора продавца и покупателя.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен. Также не влечет юридических последствий и возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований.

Принимая решение, суд учитывает, что предложение, размещенное на сайте интернет магазина о продаже дивана, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора – информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.

Оформив заказ товара, оплатив его стоимость, истец осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, таким образом, между продавцом и покупателем заключен договор розничной купли-продажи, в связи с чем у продавца с этого момента возникла обязанность по передаче покупателю заказанного товара в установленный договором срок.

При этом суд приходит к выводу о том, что ООО «Интернет Решения» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) – это организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно Условиям продажи Товаров для физических лиц в OZON.ru (раздел «Понятия») в них используются следующие понятия: Клиент – полностью дееспособное физическое лицо, размещающее Заказ на Сайте, либо указанное в качестве получателя Товара или Сертификата на услугу, использующее Товары, исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; Ozon – Общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения», являющееся владельцем Сайта, Продавцом либо действующее в отношениях с Клиентом по поручению других Продавцов; Продавец – ООО «Интернет Решения», либо иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, указанное в качестве Продавца на странице Товара/Сертификата на услугу; Сайт – информационная система, размещенная на сайте ozon.ru и/или в мобильном приложении Ozon, которая предоставляет Клиентам возможность выбирать и приобретать Товары.

Из пункта 19 Правил продажи товаров следует, что информация о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, зарегистрированных на территории Российской Федерации и осуществляющих продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети «Интернет» (при его наличии), а также в программе для электронных вычислительных машин (при ее наличии).

Согласно пункту 7.2 Условий продажи Товаров для физических лиц в OZON.ru информация о Продавцах, которую Ozon обязан предоставить в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей, размещена на Сайте рядом с наименованием Продавца под знаком «i».

ООО «Интернет Решения» заключен с ИП ФИО2 договор для Продавцов товаров на Платформе Ozon. Согласно пункту 1.1 данного договора Ozon обязуется в числе прочего за вознаграждение совершать за счет Продавца, связанные с реализацией товаров Продавца через Платформу. Права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров Продавца и заключенным от его имени, возникают непосредственно у Продавца (ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Исходя и изложенного, учитывая, что информация о продавце ИП ФИО2 содержалась в карточке товара и в выданном истцу кассовом чеке, суд полагает, что надлежащим ответчиком является ИП ФИО2

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Прекращение права кредитора требовать передачи ему должником вещи предусмотрено статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации для случаев, когда предметом обязательства является индивидуально-определенная вещь. Сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства.

Ссылка ответчика в ответе на требование истца об отсутствии у него в настоящее время заказанного истцом товара не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, имеет возможность закупить необходимый товар у третьих лиц.

Анализируя установленные обстоятельства, нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ИП ФИО2 обязанности передать ему товар в пункте выдачи заказов интернет магазина «Озон» в <адрес> товар, предусмотренный договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ диван угловой Лига-036 НПБ Модерн правый угол, микровельвет, механизм еврокнижка, черный, 267х162х84см, стоимостью 157,26 руб. по заказу №, диван угловой Лига-036 НПБ Модерн правый угол, микровельвет, механизм еврокнижка, бежевый, 267х162х84см, стоимостью 157,26 руб., по заказу № не позднее 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом суд также полагает необходимым возложить на истца обязанность в момент получения от ответчика товаров, указанных в п.1 договора, уплатить ответчику стоимость товаров, оговорённых в договорах купли-продажи, в общей сумме 7 214,52 руб.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя. У суда не вызывает сомнения то обстоятельство, что вследствие неисполнения обязательств истцу причинены нравственные страдания, вызваны негативные переживания, душевный дискомфорт, ухудшение настроения.

Вместе с тем, доказательства наступления значительных негативных последствий для истца не представлены.

Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что права истца как потребителя были нарушены неправомерными действиями ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, объём и характер причинённых истцу нравственных страданий, а также степень вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 в счёт компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. (1000 руб. х 50%).

При таких данных, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителей, следует отказать.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) передать ФИО1 (паспорт серии №) в пункте выдачи заказов интернет магазина «Озон» в <адрес> товар, предусмотренный договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ диван угловой Лига-036 НПБ Модерн правый угол, микровельвет, механизм еврокнижка, черный, №, стоимостью 157,26 руб. по заказу №, диван угловой Лига-036 НПБ Модерн правый угол, микровельвет, механизм еврокнижка, бежевый, 267х162х84см, стоимостью 157,26 руб., по заказу № не позднее 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 (паспорт серии №) в момент получения от ответчика товаров, указанных в п.1 договора, уплатить ответчику стоимость товаров, оговорённых в договорах купли-продажи, в общей сумме 7 214,52 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб.

В случае, если в течении 7 дней после вступления в законную силу решения суда, ответчиком будет исполнена обязанность по передаче товаров, обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) компенсировать истцу причинённые убытки в размере 175 672 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Стафеева