СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2628/2017 2-2628/2017~М-2231/2017 М-2231/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2628/2017

Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-2628/17 03 июля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

при секретаре Цобдаевой Э.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комфорт» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование иска указал, что между ООО «Комфорт», ООО * и ООО ** был заключен договор о переводе долга от 08.12.2016 года, согласно которому обязательство должника по погашению задолженности за выполненные работы в рамках договоров подряда, указанных в п. 1.3 договора, переходят новому должнику. Последний обязался выплатить задолженность в соответствии с графиком, установленным в п. 1.4 договора. Срок первого платежа был установлен до 30.12.2016 года, второго до 31.01.2017 года. По настоящее время новый должник выплат не произвел. Поручителем по данному договору выступал ФИО1, с которым был заключен договор поручительства №1 от 08.12.2016 года, и в соответствии с которым последний принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО * обязательств по договору от 08.12.2016 года. На досудебные претензии и требования ответчик не ответил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 277641 рублей, неустойку за нарушение сроков внесения платежа в соответствии с п. 3.1 договора за период с 30.12.2016 года по 31.01.2017 года в размере 1600 рублей, неустойку на всю сумму долга начиная с 31.01.2017 года по 05.04.2017 года в размере 35538 рублей 56 копеек, а также неустойку по требованию к поручителю с 05.02.2017 года по 05.04.2017 года в размере 18571 рубля 99 копеек. Итого просит взыскать с ответчика сумму 333 351 рублей 55 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, суду указал, что решением Арбитражного суд города СПб и ЛО с основного должника ООО * взыскана задолженность по договору в размере 277641 рублей, неустойка в общем размере 37138 рублей 05 копеек. Указал. что в расчете неустойки на всю сумму долга допущена арифметическая ошибка неустойка с 31.01.2017 года по 05.04.2017 года подлежит взысканию в размере 35538 рублей 05 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному справкой УВМ ГУМВД России по СПб и ЛО, однако от получения судебных извещений и явки в почтовое отделение уклонился. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также и то, что о нахождении спора в суде ответчику было доподлинно известно, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д. 30), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.12.2016 года между ООО **, ООО * и ООО «Комфорт» был заключен договор о переводе долга.

В соответствии с указанным договором ООО * приняло на себя обязательство ООО ** по договору подряда №02/16-01 от 10.02.2016 года, предметом которого являлось выполнение ООО «Комфорт» работ по системе пожарного водоснабжения и по договору подряда №02/16*-04 от 10.02.2016 года, предметом которого являлось выполнение работ по системе водоснабжения и канализации.

Согласно п. 1.2 договора стороны подтверждают, что работы по договору подряда №1 и №2 выполнены с надлежащим качеством в установленные договорами сроки.

Согласно п. 1.3 договора от 08.12.2016 года итоговая сумма долга, которую новый должник обязуется погасить за должника составляет 277641 рублей, и оплачивается в соответствии с графиком, предусмотренным п. 1.4 договора. Из указанного графика следует, что первый платеж в размере 50 000 рублей должен быть уплачен в срок до 30.12.2016 года, последующий платеж в размере 50 000 рублей в срок до 31.01.2017 года.

Пунктом 3.1 договора о переводе долга предусмотрено, что в случае нарушения должником сроков внесения очередного платежа полностью или частично, новый должник выплачивает пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Пункт 3.2 договора предусматривает, что в случае если просрочка по внесению очередного платежа полностью или частично в соответствии с графиком, установленным п. 1.4 договора превысит в совокупности 10 календарных дней, то кредитор вправе потребовать незамедлительного возврата всей суммы долга, указанной в п. 1.3 договора. Со дня предъявления такого требования на просрочку оплаты начисляется пени из расчета 0,2% за каждый день просрочки.

08.12.2016 года между ООО «Комфорт» и ФИО1 был заключен договор поручительства №1. Согласно указанному договору, ответчик обязался отвечать перед ООО «Комфорт» за исполнение ООО * обязательств по договору о переводе долга от 08.12.2016 года. Поручительство выдается до момента полного исполнения должником своих обязательств по договору о переводе долга.

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства при неисполнении должником обспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником, в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, договорной неустойки, возмещения судебных издержек (п.п. 3.1, 3.2 договора поручительства).

Также договором поручительства №1 от 08.12.2016 года предусмотрена самостоятельная ответственность поручителя за неисполнение обязательств в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что не противоречит действующему законодательству

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

31.01.2017 года истцом в адрес ответчика и ООО * были направлены претензии с требованием о полном погашении долга. Которые ответчиком были оставлены без внимания.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июня 2017 года по делу №А56-23738/2017 с ООО * (нового должника по договору о переводе долга) в пользу ООО «Комфорт» взыскана задолженность по договору о переводе долга в размере 277 641 рубля и неустойка в соответствии с п. 3.1,3.2 договора о переводе долга в размере 37138 рублей 05 копеек.

Учитывая, что суду не представлены доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по договору поручительства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору о переводе долга от 08.12.2016 года в размере 277641 рубля, неустойка, рассчитанная на основании п. 3.1 договора за период с 30.12.2016 года по 31.01.2016 года в размере 1600 рублей (50 000х0,01%х32); неустойка, рассчитанная на основании п. 3.2 договора о переводе долга за период с 31.01.2017 года по 05.04.2017 года в размере 35538 рублей 05 копеек (277641х0,2%х64 дней); неустойка в соответствии с 5.1 договора поручительства №1 от 08.12.2016 года за период с 05.02.2017 года по 05.04.2017 года в размере 18571 рубля 96 копеек ((277641+1600+35538,05)х0,1%+18571,99). Общая сумма подлежащая взысканию с ответчика составит 333 351 рубль 01 копейку.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6533 рублей 51 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» денежные средства в размере 333351 рубля 01 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6533 рублей 51 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С.Чистякова