Постановление № 1-31/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-31/2026

Дело № 1-31/2026 (12501040011000536) УИД 24RS0058-01-2026-000024-05


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шарыпово 03 марта 2026 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

при помощнике судьи Митрофановой Н.И.,

с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Круду И.С.,

потерпевших ФИО6, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пронина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> под стражей не содержащегося, не судимого,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 следственными органами обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, он в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее знакомым Потерпевший №1 и ФИО6 Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, прошел в зальную комнату вышеуказанного дома, где на полке шкафа отыскал и взял упаковочную коробку с принадлежащим Потерпевший №1 ноутбуком марки «Техно Мегабук К 16 эС» стоимостью 40 000 рублей, компьютерной оптической мышью «Асер ОэМэР 031» стоимостью 800 рублей и компьютерным ковриком «Ардор Гаминг Джи эР ЭМ 350х300 мм» стоимостью 400 рублей, которые выставил на окно на улицу, тем самым тайно похитив их. После чего ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, прошел на кухню вышеуказанного дома, где в кармане лежащей на полу дубленки отыскал и взял принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «эМ-Хорс Си 53», стоимостью 6 000 рублей с не представляющими для собственника материальной ценности двумя сим-картами оператора сотовой связи «Т2» и силиконовым чехлом, который положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитил его. С похищенным таким образом имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 41 200 рублей и ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Содеянное ФИО1 органом следствия квалифицировано по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие ФИО6, Потерпевший №1 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что причиненный им вред полностью заглажен, с подсудимым они примирились.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, подтвердил факт примирения. Вину признает, с потерпевшими примирился, ущерб возместил, принес потерпевшим свои извинения.

Адвокат Пронин А.И. также просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются основания. Подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб возместил в полном объёме, принес потерпевшим свои извинения, примирился с ними.

Прокурор Круду И.С. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, о прекращении уголовного дела заявлено самими потерпевшими. Подсудимому, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, степень общественной опасности лица, личность подсудимого, который по месту жительства характеризующегося положительно, трудоустроен, проживает с сожительницей и её малолетним ребенком, а также смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, раскаяние подсудимого и признание им своей вины, состояние здоровья подсудимого, нахождение его сожительницы в состоянии беременности.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению.

Меру пресечения - подписку о невыезде ФИО1 следует отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Техно Мегабук К 16 эС», компьютерную оптическую мышь «Асер ОэМэР 031», компьютерный коврик «Ардор Гаминг Джи эР ЭМ 350х300 мм», находящиеся на хранении потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшей; мобильный телефон марки «эМ-Хорс СИ53», находящийся на хранении потерпевшей ФИО6 - оставить по принадлежности у потерпевшей; скриншот маркетплейса «Вайлдбериз», фото коробки мобильного телефона, чек и скриншот из магазина «ДНС» - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Техно Мегабук К 16 эС», компьютерную оптическую мышь «Асер ОэМэР 031», компьютерный коврик «Ардор Гаминг Джи эРЭМ 350х300 мм» – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; мобильный телефон марки «эМ-Хорс СИ53», - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6; скриншот маркетплейса «Вайлдбериз», фото коробки мобильного телефона, чек и скриншот из магазина «ДНС» - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.А. Евдокимова