Решение № 2А-2823/2017 2А-2823/2017~М-2124/2017 М-2124/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2А-2823/2017

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 АлексА.а к судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП по (адрес обезличен) ФИО1, УФССП по (адрес обезличен), Кстовскому МРО УФССП по (адрес обезличен), старшему судебному приставу Кстовского МРО УФССП по (адрес обезличен) ФИО2, о проверке на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена), вынесенного судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО ФИО1, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО ФИО1, связанных с рассмотрением заявления о принятии к исполнению исполнительного листа, о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена), обязании уполномоченных должностных лиц Кстовского МРО СП незамедлительно исполнить требования исполнительного документа (исполнительного листа) серии (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Борским городским судом (адрес обезличен),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Кстовский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП по (адрес обезличен) ФИО1, Кстовскому МРО УФССП по (адрес обезличен) о проверке на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена), вынесенного судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО ФИО1, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО СП ФИО1, связанных с рассмотрением заявления о принятии к исполнению исполнительного листа, о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена), обязании уполномоченных должностных лиц Кстовского МРО незамедлительно исполнить требования исполнительного документа (исполнительного листа) серии (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Борским городским судом (адрес обезличен).

Свой иск мотивирует следующим.

(дата обезличена) Борским городским судом (адрес обезличен) ФИО3 был выдан исполнительный лист серии (номер обезличен), согласно которому в целях обеспечения иска был наложен арест на денежные средства ответчика ИП ФИО4 Однако судебный пристав-исполнитель Кстовского МРО ФИО1 своим постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена) отказала в возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного листа серии (номер обезличен) от (дата обезличена) по мотиву того, что не указаны сведения о должнике и взыскателе, дата и место рождения должника. При этом в обоснование своего отказа судебный пристав-исполнитель в своем постановлении сослался на п.п. 11 п.1 ст. 31 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статью 14 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах». Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, связанные с вынесением указанного постановления от (дата обезличена), являются незаконными, исходя из положений ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» и положений п.п. 11 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 9 ст. 21 названного Федерального закона. Указанные судебным приставом-исполнителем вышеперечисленные нормы закона не имеют отношения к мотивам отказа, изложенным судебным приставом-исполнителем- «не указаны сведения о должнике и взыскателе, дата и место рождения должника». Кроме того, неясно, на каком основании (норма закона) судебный пристав-исполнитель требует указания в исполнительном листе указание на «дату и место рождения должника», когда должником является не физическое лицо, а индивидуальный предприниматель, при том, что ИНН и ОГРН должника- ИП ФИО4 в исполнительном листе были указаны. Согласно п. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копию постановления СПИ об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Как следует из отметок органа почтовой связи на конверте, указанное постановление (об отказе в возбуждении исполнительного производства) от (дата обезличена) было направлено в его адрес лишь (дата обезличена), т.к. практически спустя две недели после его вынесения, что без всяких объективных причин существенно затянуло исполнение судебного решения о принятии неотложных обеспечительных мер и возможно позволило должнику увести денежные средства от взыскания. Данное почтовое отправление было выдано ему органом почтовой связи лишь (дата обезличена), что также подтверждается отметками с сайта Почта России. Исходя из изложенного, полагает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена) нарушает его права, свободы и законные интересы, гарантированные ст. 45 Конституции РФ, ст. 2 ФЗ Об исполнительном производстве. Незаконные действия СПИ, связанные с вынесением указанного постановления от (дата обезличена), вышестоящему в порядке подчиненности лицу не обжаловались.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав Кстовского МРО ФИО2, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен должник - ИП ФИО4

В судебном заседании административный истец участия не принимал, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще.

Административный ответчик СПИ Кстовского МРО ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще, представлен отзыв на иск (л.д.27).

Представители административных ответчиков - Кстовского МРО СП, УФССП по (адрес обезличен), административный ответчик - старший судебный пристав Кстовского МРО СП ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Заинтересованное лицо - должник ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый гражданин вправе получить судебную защиту от решений и действий, нарушающих его права. Порядок обжалования в судебном порядке решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, нарушающие его права и свободы регламентирован нормами процессуального законодательства.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02октября2007года N229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 названного Федерального закона - принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом,(дата обезличена) ФИО3 был выдан исполнительный лист серии (номер обезличен) Борским городским судом (адрес обезличен) по гражданскому делу (номер обезличен) по иску ФИО3 к ИП ФИО4 об обязании выполнить работы, уменьшить покупную цену, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, согласно которому в целях обеспечения иска был наложен арест на денежные средства ответчика ИП ФИО4 (ИНН (номер обезличен) ОГРН (номер обезличен)), в пределах заявленных требований иска.

СПИ Кстовского МРО ФИО1 постановлением от (дата обезличена) отказал в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, поскольку в данном документе отсутствовало указание на сведения о дате и месте рождения должника.

При этом СПИ разъяснил взыскателю ФИО3, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-4, 7 части 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа в порядке, установленным указанным Федеральным законом.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного листа следует, что должником является ИП ФИО4 ёжаевна, дата регистрации: (дата обезличена), место регистрации: (адрес обезличен), юридический адрес: (адрес обезличен), фактический адрес: (адрес обезличен), ИНН: (номер обезличен).

Иных данных, в частности сведений о дате и месте рождения должника ИП ФИО4, указанный исполнительный документ не содержал.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Таким образом, исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа и в соответствии с изложенными в нем данными, в том числе и о сторонах исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, изложен в статье 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Указанная правовая норма носит императивный характер, ее реализация не зависит от усмотрения суда или судебного пристава-исполнителя.

В данном случае должник ИП ФИО4 является индивидуальным предпринимателем.

Соответственно, в силу п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона, в исполнительном листе в данном случае, помимо даты и места государственной регистрации, идентификационного номера налогоплательщика - индивидуального предпринимателя ФИО4, равным образом, как и для всех иных должников (физических лиц), также должны быть указаны такие данные, как дата и место рождения должника.

Между тем, вопреки указанным положениям п.п. «а» п. 5 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», как видно из материалов дела, при предъявлении указанного исполнительного документа- исполнительного листа в Кстовский МРО УФССП по (адрес обезличен), в исполнительном листе дата и место рождения должника ИП ФИО4 указаны не были, то есть он не соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Именно по этой причине СПИ Кстовского МРО ФИО1 вынес вышеуказанное постановление.

Также представленное в Кстовское МРО определение Борского городского суда от (дата обезличена) о принятии обеспечительных мер по указанному гражданскому делу, не содержит каких-либо сведений о дате и месте рождения должника ИП ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

При таких данных постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона и исходя из фактических обстоятельств. При этом оно не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к принудительному исполнению после устранения недостатков исполнительного документа (ч. 3 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Устранение обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 и 7 ч. 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 31 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, после устранения неполноты сведений о должнике, отраженных в исполнительном документе, административный истец имеет право повторного предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов, что было разъяснено ему судебным приставом-исполнителем.

Оценивая доводы сторон, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку исполнительный документ не соответствовал требованиям части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства, т.е. судебный пристав-исполнитель Кстовского МРО ФИО5 действовал в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оснований для удовлетворения требований о проверке на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04 августа 2017 г., не имеется, поскольку в силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 поименованного кодекса, однако заявленные требования не относят к предмету регулирования КАС РФ.

При этом положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, вышеуказанное постановление вынесено в соответствии с законом, в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя и права административного истца не нарушает, оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО ФИО1, связанных с рассмотрением заявления о принятии к исполнению исполнительного листа, о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена), обязании уполномоченных должностных лиц Кстовского МРО СП незамедлительно исполнить требования исполнительного документа (исполнительного листа) серии (номер обезличен) от (дата обезличена), не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО3 АлексА.а к судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП по (адрес обезличен) ФИО1, УФССП по (адрес обезличен), Кстовскому МРО УФССП по (адрес обезличен), старшему судебному приставу Кстовского МРО УФССП по (адрес обезличен) ФИО2, о проверке на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена), вынесенного судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО ФИО1, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО ФИО1, связанных с рассмотрением заявления о принятии к исполнению исполнительного листа, о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена), обязании уполномоченных должностных лиц Кстовского МРО СП незамедлительно исполнить требования исполнительного документа (исполнительного листа) серии (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Борским городским судом (адрес обезличен), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в (адрес обезличен) областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кравченко Е.Ю.