Решение № 2-1983/2017 2-1983/2017~М-1392/2017 М-1392/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1983/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.,

с участием помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

при секретаре судебного заседания Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1983/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и снятии ее с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи квартиры является собственником указанного жилого помещения. В жилом помещение зарегистрирована сноха ФИО3, после расторжения брака между ответчицей и его сыном, ФИО4 выехала из жилого помещения, забрав свои вещи. На его просьбу сняться с регистрационного учета ответила отказом. Ответчик расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, в связи с чем, он вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилого помещения за ответчика, что для него обременительно. Регистрация ответчика ограничивает его как собственника в распоряжении жилым помещением в полном объеме. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета.

Истец ФИО2 участия в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО5

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, приводя доводы изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, была извещена надлежащим образом по последнему месту проживания, отзыв на иск не предоставила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора г. Новый Уренгой, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ФИО3 не является членом семьи истца ФИО2, в квартире не проживает.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ст.11 ч.3 п.5 ЖК РФ).

Как следует из справки о зарегистрированных, выданной ОАО « Управляющая жилищная компания» от 20.03.2017 года, в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчица ФИО3 с 16.02.2007 года (л.д.8).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик в жилом помещении не проживает длительное время без уважительных причин, членом семьи собственника не является, добровольно приняла решение покинуть жилое помещение, вещей ответчика в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг за себя не производит, не компенсируют собственнику расходы по оплате коммунальных услуг.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что жилое помещение перестало быть местом жительства ответчика и ее непроживание в жилом помещении носит постоянный характер.

В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ №3-П от 25.04.1995г. регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

Поэтому суд находит, что наличие регистрации ответчика в жилом помещении не является достаточным доказательством, подтверждающим сохранение права пользования спорным жилым помещением при фактическом прекращении права пользования жилым помещением.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета является производным от основного требования о признании утратившим право пользования жилым помещением. Регистрация в спорной квартире ответчика местом жительства, которого жилое помещение не является, с очевидностью нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения – истца ФИО2 в связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

В связи с изложенным, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д.4). Следовательно, расходы истца на ее уплату подлежат возмещению ответчиком в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий судья Е.Г. Евстифеева