Приговор № 1-144/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-144/2019

№ 1-144/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шагонар 21 августа 2019 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Хертек Ч.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Шаравии Д.А.,

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката Оюна С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося 11 <данные изъяты>

- приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

- апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ изменен: с применением ст.53.1 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 3 года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного. Согласно ответу начальника УФСИН России по Республике Тыва от 12 августа 2019 года следует, что наказание в виде принудительных работ ФИО4 не отбыто. За получением предписания для отбывания наказания не явился, по месту жительства не проживает.

- по настоящему уголовному делу в отношении ФИО3. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Под стражей не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

27 декабря 2018 года около 18 часов ФИО4 и его жена ФИО, находясь в зальной комнате <адрес>, начали ссориться между собой из-за того, что последняя конфликтовала с родственниками ФИО3 В ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, у ФИО4. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО4. находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека и желая этого, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО., обеими руками схватив ее за волосы, стащил на пол с кресла и начал наносить многочисленные удары кулаками по различным частям тела ФИО. Затем ФИО4 схватил за правую ногу ФИО и резко вывернул в наружную сторону, тем самым, причинив ей повреждения в виде закрытого косого подвертельного перелома правой бедренной кости со смешением отломков, который расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении не признал полностью и показал, что 27 декабря 2018 года он вместе с супругой ФИО находились дома. Затем они стали ссориться, в результате ссоры он 2-3 раза ударил кулаком по лицу супруги, после схватил ее за волосы и оттащил на пол. В этот момент она упала на пол и стала кричать от боли. Испугавшись, вызвал скорую помощь. Ногу ФИО не выворачивал. Данный перелом его супруга могла получить при других обстоятельствах, поскольку после их конфликта она обратилась в лечебное учреждение через месяц.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина полностью подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, потерпевшая ФИО показала суду, что в декабре 2018 года, она вместе с супругом ФИО4 находились дома. Затем к ней подошел ФИО4 и начал предъявлять претензии, после чего у них произошла ссора. В ходе ссоры, ФИО4 стал избивать ее, наносил удары кулаком по ее телу, голове и спине. Она пыталась сопротивляться, однако ФИО4 схватил ее за больную правую ногу и резко вывернул его, после чего она от боли начала кричать. ФИО4 систематически избивал ее. В момент, когда супруг избивал ее, она была в сознании.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО1, что ФИО. ее родная сестра, которая проживала с ФИО4 Со слов сестры знает, что ФИО4 постоянно избивал сестру. Она не раз звонила по поводу того, что ее муж оскорблял, избивал, поскольку она не хотела давать свою пенсию. В конце декабря, со слов сестры ФИО ей стала известно, что ее муж вывернул правую ногу, после чего она попала в больницу с переломами. После этого случая, ее сестра не может сама передвигаться. Сестра говорила, что когда на нее напал муж, то она находилась в трезвом уме, приступов эпилепсии в тот день не было. (л.д.65-67)

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2, что 1 ноября 2018 года в хирургическое отделение ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ поступила ФИО, с диагнозом: <данные изъяты>, которая пояснила, что поскользнулась и упала. Выписали 20 ноября 2018 года. 27 декабря 2018 года снова поступила ФИО с диагнозом: <данные изъяты>. С ее слов стало известно, что данную травму ей причинил ее муж, то есть последний вывернул ее правую ногу. Травма была свежая, по расположению чуть ниже травмы полученной в ноябре. Перелом полученный в ноябре 2018 года при повторном поступлении был уже сросшийся. (л.д.133-136)

С согласия сторон был оглашен протокол допроса эксперта от 22.07.2019 года, согласно которому причинение закрытого косо-поперечного перелома правой бедренной кости со смещением отломков перелома при нанесении удара с последующим выкручиванием ноги не исключается, что подтверждается локализацией и характером перелома. (л.д. 181-182)

Также вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления доказана следующей совокупностью письменных доказательств.

Из протокола осмотра места происшествия от 27.12.2018 года следует, что была осмотрена зальная комната <адрес> Республики Тыва. В ходе осмотра криминалистических значимых предметов и объектов не обнаружено. (л.д. 9-13)

Из заключения эксперта №154 от 11.03.2019 года следует, что у ФИО. выявлен закрытый косой подвертельный перелом правой бедренной кости со смешением отломков, который расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данное телесное повреждение могло быть причинено как при ударе, так и при падении с последующим ударом о твердый тупой предмет в промежуток времени, исчисляемый от нескольких часов до нескольких месяцев до обращения в ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ», не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. (л.д. 28-29)

Из заключения эксперта №369 от 25.06.2019 года видно, что у ФИО. выявлен закрытый косо-поперечный подвертельный перелом правой бедренной кости со смешением отломков, который расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данное телесное повреждение могло быть причинено как при ударе, так и при падении (в том числе и с высоты собственного роста) последующим ударом о твердый тупой предмет в промежуток времени, исчисляемых от нескольких часов до нескольких суток до производства предоставленной рентгенограммы от 27.12.2018 года. Также у ФИО. в условиях ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» выявлен закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков, который расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данное телесное повреждение могло быть причинено как при ударе, так и при падении (в том числе и с высоты собственного роста) с последующим ударом о твердый тупой предмет в промежуток времени, исчисляемый от нескольких недель до нескольких месяцев до производства представленной рентгенограммы от 27.12.2018 года. (л.д. 43-44)

Судебно-медицинские экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах.

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Оценивая показания потерпевшей ФИО., оглашенные показания свидетелей ФИО1., ФИО2., суд находит их согласующимся между собой, взаимодополняющими друг друга, находящим свое объективное подтверждение протоколом осмотра места происшествия, а также выводами судебных экспертиз, оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО и свидетелей ФИО1 ФИО2 у суда не имеется, поэтому суд берет их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО4 о том, что он не причастен в совершении вышеуказанного преступления, суд считает, что они даны им в целях реализации права на защиту и уйти от ответственности, поскольку эти показания опровергаются показаниями потерпевшей ФИО., что когда ФИО4 избивал ее, он схватил ее за больную правую ногу и резко вывернул его, после чего она от боли начала кричать. В этот момент она была в сознании, а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО1 что в конце декабря, со слов сестры ФИОТ. ей стало известно, что ее муж вывернул правую ногу, после чего она попала в больницу с переломами. Свидетеля ФИО2. 27 декабря 2018 года снова поступила ФИО., с диагнозом: <данные изъяты>. С ее слов стало известно, что данную травму ей причинил ее муж, то есть последний вывернул ее правую ногу. Травма была свежая, по расположению чуть ниже травмы полученной в ноябре. Вышеуказанные показания подтверждаются заключениями экспертиз, исследованными в судебном заседании.

Суд также обращает внимание, что потерпевшая ФИО. обратилась за медицинской помощью 27 декабря 2018 года, то есть непосредственно после причинения ФИО4. тяжкого вреда здоровью, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2.

В связи с этим, утверждения подсудимого ФИО3. о том, что перелом ФИО. могла получить при других обстоятельствах, поскольку после их конфликта, она обратилась в лечебное учреждение спустя месяц, являются необоснованными и ничем не подтвержденными.

Суд констатирует, что оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО. и свидетелей ФИО1 ФИО2 у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, находят свое подтверждение судебно-медицинскими заключениями.

Виновность ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО., что когда ФИО4 избивал ее, он схватил ее за больную правую ногу и резко вывернул его, после чего она от боли начала кричать. В этот момент она была в сознании; оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 что в конце декабря, со слов сестры ФИО. ей стало известно, что ее муж вывернул правую ногу, после чего она попала в больницу г. Шагонар с переломами; оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 о том, что 1 ноября 2018 года в хирургическое отделение ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ поступила ФИО, с диагнозом: закрытый <данные изъяты>, которая пояснила, что поскользнулась и упала. Выписали ДД.ММ.ГГГГ. 27 декабря 2018 года снова поступила ФИО., с диагнозом: закрытый <данные изъяты>. С ее слов стало известно, что данную травму ей причинил ее муж, то есть последний вывернул ее правую ногу. Травма была свежая, по расположению чуть ниже травмы полученной в ноябре. Перелом, полученный в ноябре 2018 года, при повторном поступлении был уже сросшийся. Вышеперечисленные показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются заключением эксперта № 369, что у ФИО выявлен закрытый косо-поперечный подвертельный перелом правой бедренной кости со смешением отломков, который расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данное телесное повреждение могло быть причинено как при ударе, так и при падении (в том числе и с высоты собственного роста) последующим ударом о твердый тупой предмет в промежуток времени, исчисляемых от нескольких часов до нескольких суток до производства предоставленной рентгенограммы от 27.152.2018 года. Также у ФИО. в условиях ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» выявлен закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков, который расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данное телесное повреждение могло быть причинено как при ударе, так и при падении (в том числе и с высоты собственного роста) с последующим ударом о твердый тупой предмет в промежуток времени, исчисляемый от нескольких недель до нескольких месяцев до производства представленной рентгенограммы от 27.12.2018 года.

Вышеперечисленные доказательства свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО3. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и его вина полностью доказана.

В связи с этим доводы ФИО3. о его не причастности являются необоснованными, как не нашедшие своего подтверждения.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации, признав установленным, что ФИО4. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вина его полностью доказана.

Психическая полноценность подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает, об этом свидетельствует его адекватное поведение в зале судебного заседания, упорядоченные показания в соответствии с избранной позицией защиты. Согласно данным психиатрического и наркологического диспансеров ФИО4 на учете не состоит. В связи с этим суд признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд относит состояние его здоровья, отсутствие претензии со стороны потерпевшей и положительную характеристику с места жительства. Судом установлено, что после совершения преступления, ФИО4. вызвал для потерпевшей скорую медицинскую помощь, данное обстоятельство суд признает смягчающим в виде оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Преступление, совершенное ФИО4. согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание совершение подсудимым ФИО4 тяжкого преступления, учитывая общественную опасность преступления, направленного против личности, и личность подсудимого ФИО3., с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях его изоляции от общества.

Учитывая личность подсудимого, суд счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому ФИО4 наказание с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства в виде оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Судом установлено, что данное преступление совершено ФИО4 до осуждения его приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 мая 2019 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Тыва от 16 июля 2019 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО4 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, наказание по настоящему делу должно быть ему назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО4 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Наказание в виде лишения свободы подлежит к отбытию подсудимым ФИО4 исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: футболка, упакованная в полимерный пакет черного цвета, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению, как не представляющее ценности.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ФИО4. в связи с тем, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода и с учетом его имущественной несостоятельностью, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 71 и ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 мая 2019 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Тыва от 16 июля 2019 года) окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО4. в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 мая 2019 года.

Срок наказания ФИО3. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2. ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время пребывания ФИО3 под стражей (по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: футболка, упакованная в полимерный пакет черного цвета, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ФИО4. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Э.Н. Кандауров