Решение № 2-24/2018 2-24/2018 ~ М-396/2017 М-396/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-24/2018

Дело № 2-24/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Красновишерск 6 февраля 2018 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П.,

с участием ответчика ФИО1

третьего лица ФИО2

при секретаре Собяниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело

по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, на сумму 68000 руб., мотивируя свои требования тем, что 7 сентября 2017 года в 07:30 произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес>, с участием двух транспортных средств: LADA – VESTA госномер № под управлением ФИО1 и HYUNDAI-GETZ госномер № под управлением ФИО4 Виновником ДТП являлся ответчик ФИО1, который, управляя автомобилем LADA – VESTA, при перестроении создал помеху в движении, не уступил дорогу а/м HYUNDAI-GETZ, движущему в попутном направлении без изменения направления движения, и допустил с ним столкновение, тем самым нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которые ответчиком не было обжаловано и вступило в законную силу

В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения, то есть, причинен материальный вред, который по результатам проведенной оценки составил 180 300 руб. Сумму 117 800 рублей истцу в возмещение ущерба в качестве страхового возмещения выплачено СПАО «Ингосстрах» путем прямого возмещения ущерба. Сумма ущерба, невозмещенного страховщиком, составила 68000 рублей, кроме того, истец просит оплатить судебные издержки за оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2240 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился в суд представил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме, возражений по представленным расчетам суммы ущерба не имеется, указал также, что одновременно возместить всю сумму ущерба возможности не имеет, может возместить ущерб в течение 6 месяцев. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третьи лица ФИО4, ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в суд не явились, от ПАРО Росгосстрах в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Причина неявки других участников суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что соответствует требованиям ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Заявленные истцом – ФИО3 требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению, так как, согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

За оказанные юридические услуг на основании договора об оказании юридических услуг уплачено 6000 рублей.

Учитывая, что требования о возмещении расходов, понесенных истцом при обращении в суд, а также оплаты государственной пошлины в сумме 2240 руб. прямо вытекают из основных исковых требований о возмещении вреда, суд, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающих, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещении материального ущерба сумму 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 8240 (восемь тысяч двести сорок) рублей 00 копеек, всего 76240 (семьдесят тысяч двести сорок) рублей 00 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд.

Судья Е.П. Суранова