Решение № 2-1128/2018 2-1128/2018~М-803/2018 М-803/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1128/2018

К делу № 2-1128/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 08 июня 2018 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности,

представителя истца ФИО1 – адвоката Авакян Г.М.,

ответчика ФИО3 и его представителя – адвоката Синяпко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО3 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с установлением ограничений.

Апелляционным определением Темрюкского районного суда приговор мирового суда оставлен без изменения и вступил в законную силу.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу были причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома передней и медиальной стенок правой верхнечелюстной пазухи, костей носа со смещением отломков по ширине, верхнечелюстного гемосинуса справа, сотрясение головного мозга, субконъюктивального кровоизлияния правого глаза, в результате чего он испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания.

Таким образом, в силу закона, ответчик ФИО3 обязан компенсировать истцу в денежном выражении моральный вред, причиненный преступными действиями. Размеры компенсации причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Причиненные истцу действиями ответчика моральные (нравственные) страдания выразились в следующем: в результате причиненных телесных повреждений он испытал сильную физическую боль, психологический шок, а также страх за свою жизнь и здоровье. Кроме страха за свою жизнь и здоровье, он также переживал за свою супругу, которая вместе с ним находилась в кафе в <адрес>, где ответчик причинил ему телесные повреждения. В результате преступных действий ответчика, истец испытал унижение, страх, отчаяние, что нарушило его психическое благополучие, душевное равновесие. Кроме того, ответчик до настоящего времени не принес истцу свои извинения и никаким образом не попытался загладить свою вину.

В судебном заседании, представители истца ФИО1 – ФИО2 и Авакян Г.М., поддержали предъявленный иск и просили заявленные требования удовлетворить в полном объёме, сославшись на те же обстоятельства, а также, просили взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию понесенных по делу судебных расходов размере 15 000 рублей.

Ответчик ФИО3 и его представитель Синяпко М.В. в судебном заседании с предъявленным иском не согласились и пояснили, что ответчик признает исковые требования частично и готов выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а в остальной части просит в иске отказать, кроме того, указанный конфликт произошел между ответчиком и истцом по вине последнего, что установлено приговором Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик просит учесть данное обстоятельство при рассмотрении настоящего иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. Приговор является вступившим в законную силу.

ФИО1 в рамках указанного уголовного дела был признан потерпевшим.

Объектом преступного посягательства деянием, предусмотренным ч.1 ст.112 УК РФ является жизнь и здоровье гражданина.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Названная норма направлена на защиту прав граждан при регулировании частноправовых отношений в установленных законом случаях.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Разъяснения об основаниях компенсации морального вреда содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда". В частности, в п. 1 названного постановления указано, что суду при разрешении спора необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Оценивая размер причиненного истцу морального вреда, суд исходит из его физического и эмоционального состояния на день рассмотрения иска, перенесенных им переживаний и страданий в результате полученных травм, нанесенных преступными действиями ответчика, а также последствия этих травм (истцу были причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома передней и медиальной стенок правой верхнечелюстной пазухи, костей носа со смещением отломков по ширине, верхнечелюстного гемосинуса справа, сотрясение головного мозга, субконъюктивального кровоизлияния правого глаза) и других факторов, характеризующих состояние истца на день рассмотрения иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований: 1) расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; 2) понесенные расходы должны быть необходимыми; 3) понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на представителя расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной представителем; результаты работы, достигнутые представителем; сложность рассмотренного дела.

При оценке объема работы, проведенной представителем, принимаются во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу устных слушаний.

При оценке сложности учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, а также наличие нескольких заявителей по одной жалобе.

Кроме того, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела ФИО1 были понесены судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по составлению иска и участия представителя в судебном разбирательстве в общей сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, которые в силу ст. 94 ГПК РФ также относятся к судебным издержкам.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, поскольку суд находит справедливым размер предъявленной к взысканию суммы и соответствующей сложности дела и объёму проделанной представителем истца работы.

Ссылку ответчика в своих возражениях на приговор Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, суд находит несостоятельной, поскольку указанным приговором ФИО1 оправдан по предъявленному частным обвинителем ФИО3 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, с правом на реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 , в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 , в счет компенсации понесенных по делу судебных издержек, в денежную сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.06.2018г.

Председательствующий: С.А. Назаренко