Апелляционное постановление № 22К-3301/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 3/6-37/2025

Судья Баранова Л.В.

Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 22 апреля 2025 года

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Н,

при помощнике судьи К,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б на постановление Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о наложении ареста на имущество - денежные средства, находящиеся на банковском счете <данные изъяты>, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Б, по уголовному делу <данные изъяты> на срок предварительного следствия до <данные изъяты> включительно.

Заслушав мнение прокурора Н, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено ходатайство следователя СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу о наложении ареста на имущество - денежные средства, находящиеся на банковском счете <данные изъяты>, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Б, по уголовному делу <данные изъяты> на срок предварительного следствия до <данные изъяты> включительно.

В апелляционной жалобе Б считает постановление незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, ссылаясь на то, что суд в постановлении не привел основания для наложения ареста, предусмотренные ст. 115 УПК РФ. Отмечает несоответствие даты постановления суда с обстоятельствами дела. Указывает на то, что денежные средства были получены им на законных основаниях.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

Как следует из материалов уголовного дела <данные изъяты>, возбужденному <данные изъяты> по ст. 159 ч.4 УК РФ, похищенные неустановленными лицами у потерпевшего Б денежные средства были переведены на счет <данные изъяты>, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Б.

<данные изъяты> следователь СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу П обратилась в Сергиево-Посадский городской суд с ходатайством о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете на срок предварительного следствия по делу.

Постановлением Можайского городского суда от <данные изъяты> ходатайство следователя было удовлетворено.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции, тщательно исследовав доводы ходатайства, а также материалы уголовного дела, правомерно признал обоснованным ходатайство следствия о необходимости наложения ареста на имущество – денежные средства, находящиеся на банковском счете <данные изъяты>, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Б, на срок предварительного следствия по делу до <данные изъяты> включительно.

Учитывая совокупность исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое постановление суда мотивированным и соответствующим положениям ст. 115 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену указанного постановления, при его рассмотрении судом первой инстанции допущено не было.

В тоже время суд ошибочно указал на дату вынесения постановления – <данные изъяты>, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление в указанной части изменить, уточнив дату вынесения постановления – <данные изъяты>.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> о наложении ареста на имущество – денежные средства, находящиеся на банковском счете <данные изъяты>, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Б по уголовному делу <данные изъяты> изменить, указать дату вынесения постановления – <данные изъяты>.

В остальной части тоже постановление оставить без изменения; апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст. 401.3 УПК РФ.

Судья Козлов В.А.