Решение № 2-604/2020 2-604/2020~М-409/2020 М-409/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-604/2020

Дело № 2-604/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в лице председательствующего судьи Арьяновой Т.М., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании нотариально заверенной доверенности 61АА6544382 (82АА1457340) от 08.04.2019 года, ответчика ФИО3, при секретаре судебного заседания Винс И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором указала, что 23.12.2018 года ФИО3, управляя автопоездом в составе автомобиля МАЗ 6303 государственный № и прицепа МАЗ 383781-012 государственный номер №, двигался по автодороге М-4 ДОН в сторону г. Ростов-на-Дону. При этом, ответчик, в нарушение требований п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, эксплуатировал технически неисправное транспортное средство. Кроме того, вопреки требованиям п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Вследствие указанных нарушений, ответчик допустил столкновение с автомобилем «Chevrolet NIVA» государственный №. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Chevrolet NIVA» ФИО6 погиб, а указанный автомобиль получил существенные повреждения и не подлежит восстановлению. Истец приходится погибшему ФИО6 родной матерью, является единственным его наследником, которая приняла наследство. Согласно договору купли-продажи стоимость автомобиля «ChevroletNIVA» составляет 170000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет причиненного материального ущерба, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4600 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя (л.д. 68).

При таких обстоятельствах суд пришел к мнению о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, заявленные ее доверителем, и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление (л.д. 80).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное процессуальное действие не нарушает чьих-либо охраняемых законом прав и интересов, и соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно договору купли-продажи от 21.12.2018 года стоимость автомобиля «ChevroletNIVA» составляет 170000 рублей. Собственником автомобиля «ChevroletNIVA» являлся ФИО6, который погиб ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, в совершении которого виновным признан ФИО3 Истец приходится родной матерью погибшему ФИО6 и является его единственным наследником.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Ответчик иск признал добровольно, правовые последствия признания иска ответчику судом разъяснены и ему понятны.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом признания иска ответчиком, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 4600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Принять признание ФИО3 исковых требований ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.М. Арьянова

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2020 года.